Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 02АП-4948/18

г.Киров

16 июля 2018 г.

Дело N А82-9282/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесла" Магунова Е.В.

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2017 по делу N А82-9282/2016, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно - строительная компания "Кедр" (ИНН: 7610061374, ОГРН: 1047601604071)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесла" (ИНН: 7610015917, ОГРН: 1027601124760)

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 11 имени С.К. Костина (ИНН: 7610040617, ОГРН: 1027601112000)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Лесла - Строй" (ИНН: 7610109989, ОГРН: 1157627003962), 2. Администрация городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459), 3. общество с ограниченной ответственностью "Кадастр" (ИНН: 7605018060, ОГРН: 1037600600498), 4. общество с ограниченной ответственностью "Лидс-Строй" (ИНН: 7610098208, ОГРН: 1127610005104), 5. общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН: 7610101080, ОГРН: 1137610002683), 6. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области (ИНН: 7604071938, ОГРН: 1047600432230), 7. общество с ограниченной ответственностью "Компания "Лидс-Строй" (ИНН: 7610112396, ОГРН: 1157627029427), 8. общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Индустрия" (ИНН: 7610076236, ОГРН: 1077610005538), 9. муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Автопредприятие по уборке города" (ИНН: 7610001463, ОГРН: 1027601129313), 10. Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (ИНН: 7610053486, ОГРН: 1027601120645), 11. муниципальное автономное учреждение спортивная школа "Полет" (ИНН: 7610040286, ОГРН: 1027601124022), 12. общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сокол" (ИНН: 7610075320, ОГРН: 1077610004647), 13. закрытое акционерное общество "Железобетон" (ИНН: 7601000262, ОГРН: 1027600516481), 14. муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (ИНН: 7610074824, ОГРН: 1077610003943), 15. общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН: 7610101161, ОГРН: 1137610002760), 16. муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170), 17. общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН: 7610057579, ОГРН: 1037601600850), 18. Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344), 19. Гераськин Александр Александрович, 20. Куранов Олег Владимирович, 21. Прохоров Сергей Витальевич, 22. Тихомиров Вячеслав Александрович, 23. Савельев Алексей Александрович, 24. Гусев Николай Валентинович, 25. Равочкин Максим Владимирович

о взыскании 5 466 386 рублей 97 копеек, обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лесла" Магунов Е.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.06.2018 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачивается в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 рублей на следующие реквизиты:

получатель: Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову),

банк плательщика: Отделение Киров

ИНН 4345001066,

КПП 434501001,

БИК 043304001,

р/с 40101810900000010001,

код 18210801000011000110.

Назначение платежа: госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде по делу N ________

ОКТМО 33701000);

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.06.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.06.2018, а также получено заявителем 29.06.2018, что подтверждается информацией по отслеживанию почтового отправления N 61000024090415 на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/TRACKING#61000024090415).

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Горев