Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-27803/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-41106/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. по делу N А40-41106/18 принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению АО "Седьмой Континент",

ответчик: Департамент торговли и услуг г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2018 г. N 56/УГК/18,

при участии:

от заявителя: Грешневикова О.А. по дов. от 11.12.2017;

от заинтересованного лица: Ожиганова М.А. по дов. от 06.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - АО "Седьмой Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг г. Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2018 г. N 56/УГК/18 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. заявление АО "Седьмой Континент" удовлетворено.

Департамент обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель АО "Седьмой Континент" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представитель АО "Седьмой Континент" заявил ходатайство о замене АО "Седьмой Континент" на его правопреемника ООО "7К-Развитие".

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением от 06.02.2018 г. N 44/УГК/18 Общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статье 14.19 КоАП РФ.

04.10.2017 г. по заявлению АО "Седьмой Континент" прекращена лицензия 77РПА0009731 (ДТУ 6118), выданная АО "Седьмой Континент" на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.5.

Как указано в постановлении, на 11.12.2017 г. в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) содержится информация о наличии в торговом зале отрицательных показателей остатков алкогольной продукции.

В рамках возбужденного 11.12.2017 г. дела об административном правонарушении 13.12.2017 г. уполномоченными должностными лицами Департамента осуществлен выезд на место фактического осуществления деятельности юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.5, в ходе которого установлено, что хозяйствующим субъектом деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не осуществляется, хозяйствующий субъект не обнаружен. По данному факту составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.12.2017 г.

К протоколу об административном правонарушении от 25.01.2018 г. N 109 Общество представило свои объяснения по факту ненадлежащего учета алкогольной продукции, в которых указывает на закрытие торгового объекта, а также наличие нулевого остатка товарно-материальных ценностей. Общество считает, что данное обстоятельство не доказывает отсутствие у него возможности воздержаться от нарушения требований, предъявляемых к порядку учета алкогольной продукции.

Административный орган указал, что лицензия Общества согласно материалам дела не действовала с 04.10.2017 г., при этом магазин был закрыт 17.09.2017 г., в связи с чем, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьи 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в установленные пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ сроки АО "Седьмой Континент" не предприняло мер к внесению в ЕГАИС в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Тем самым нарушен учет оборота алкогольной продукции. За данный вид нарушения предусмотрена ответственность по статье 14.19 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Общества в совершенном правонарушении, отсутствие обязанности учета оборота алкогольной продукции в связи с закрытием магазина и невыяснение Департаментом возможности у Общества передачи данных в ЕГАИС.

Повторно рассмотрев дело, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

Согласно пункту 2 данной статьи, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Подпунктом 30 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459, определено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных Правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15.06.2016 г. N 84н в ЕГАИС организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Установленные статьей 14 Закона N 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны для всех лицензиатов во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности. В противном случае это означало бы необязательность соблюдения в этот период любых других лицензионных требований, таких, как наличие соответствующих требованиям закона помещений, представление деклараций об объемах оборота алкогольной продукции и т.п., несоблюдение которых является основанием для аннулирования лицензии.

Таким образом, Заявитель был обязан вести учет оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в течение всего срока действия лицензии, а не только в период работы магазина.

Вывод суда первой инстанции о том, что закрытие магазинов и отсутствие необходимого оборудования у Общества влечет за собой невозможность корректировки данных в ЕГАИС противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 24 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными.

При этом, в случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему указанной заявки, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту своего нахождения заявление с уточненными данными.

Однако АО "Седьмой Континент" ни в Департамент торговли и услуг города Москвы, ни в Росалкогольрегулирование с заявлением об уточнении данных, содержащихся в ЕГАИС не обращалось, доказательств опровергающих данное утверждение в деле не имеется, заявителем не представлено.

Между тем, согласно пункту 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензиат может воспользоваться правом на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или на возврат их поставщику с отражением соответствующих операций в ЕГАИС в течение двух месяцев с момента аннулирования или прекращения действия лицензии.

В течение указанного срока общество за открытием доступа в ЕГАИС для корректного отражения в системе сведений об остатках алкогольной продукции также не обращалось, и доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения требования ни в Департамент, ни в суд не представило.

В связи с вступлением в законную силу Федерального законам от 29 июня 2015 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", с 1 июля 2016 года организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять фиксацию в ЕГАИС информации не только о закупке и хранении алкогольной продукции, но и ее розничной продаже.

Соответственно, с указанной даты, для реализации надлежащего учета объема оборота алкогольной продукции, участники рынка должны были не только привести содержащиеся в ЕГАИС данные в соответствие с фактическими, но и поддерживать их в актуальном состоянии (в том числе в части постановки на баланс алкогольной продукции, закупленной до введения данных требований).

В данном случае АО "Седьмой континент" осуществляло учет алкогольной продукции с нарушением Закона N 171-ФЗ, так как после закрытия магазина и прекращения лицензии в ЕГАИС были отражены отрицательные показатели остатков алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что лицензиатом осуществлялась продажа алкогольной продукции, не отраженной в ЕГАИС.

АО "Седьмой Континент", в силу закона, будучи обязанным и зная о необходимости учета оборота алкогольной продукции и наличии у него искажений в ЕГАИС, имея и правовую и реальную возможность эту обязанность исполнить и устранить нарушения, ни в период действия лицензии, ни в течение 2-х месяцев с момента ее прекращения (когда было вправе обратиться в Департамент за предоставлением доступа в ЕГАИС) не предприняло никаких действий для устранения имеющихся нарушений, что образует состав административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

При этом после прекращения действия лицензии бывший лицензиат не имеет права на закупку, хранение в целях продажи и продажу алкогольной продукции и в силу статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ обязан в полном объеме отразить прекращение лицензируемого вида деятельности в ЕГАИС ("обнулить" данные в ЕГАИС в порядке, установленном указанными выше нормативными правовыми актами Правительства и Минфина РФ).

Это согласуется с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 г. N 650 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктом которого определено, что в случае наличия у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения (по месту осуществления деятельности) каждого из них.

Из вышеуказанного следует, что Общество, имея отдельные лицензии на каждое обособленное подразделение, где установлены программно-аппаратные средства передачи информации в ЕГАИС, несет ответственность за нарушение учета оборота алкогольной продукции по каждой лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае АО "Седьмой континент" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, в действиях Заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюден. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статье 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований АО "Седьмой континент".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. подлежит отмене, заявление АО "Седьмой Континент" - оставлению без удовлетворения.

Ходатайство о замене АО "Седьмой Континент" на его правопреемника ООО "7К-Развитие" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену АО "Седьмой Континент" на ООО "7К-Развитие".

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 г. по делу N А40-41106/18 отменить.

В удовлетворении заявления АО "Седьмой Континент" о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2018 г. N 56/УГК/18 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова