Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 17АП-8168/18

г. Пермь

16 июля 2018 г.

Дело N А60-4993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 212, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Конгур"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2018 года по делу N А60-4993/2018,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтранс" (ИНН 3257047447, ОГРН 1163256063508)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конгур" (ИНН 6678040964, ОГРН 1146678004076)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее - истец, ООО "Межрегионтранс") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конгур" (далее - ответчик, ООО "Конгур") о взыскании 2 273 404 руб., в том числе 1 657 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 11.01.2017 N 11/101/17 и 616404 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 17.01.2018. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 32307 руб. 65 коп. судебных расходов, в том числе 29570 руб. на уплату государственной пошлины, 537 руб. 65 коп. почтовых расходов и 2200 руб. за удостоверение доверенности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ООО "Межрегионтранс" отказался от иска в части требования о взыскании 616404 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 17.01.2018, в связи с чем производство по делу в данной части судом первой инстанции прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 с ООО "Конгур" в пользу ООО "Межрегионтранс" взыскана задолженность в сумме 1 657 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 25587 рублей 76 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "Конгур" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо доводов относительно выводов суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору поставки; ссылается только на то, что оснований для взыскания расходов на почтовые услуги и расходов на уплату государственной пошлины не имеется, поскольку данные расходы оплачены представителем ООО "Межрегионтранс", полномочия представителя на оплату данных расходов не подтверждены.

Истец ООО "Межрегионтранс" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили; от истца до рассмотрения апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "Межрегионтранс" (продавец) и ответчиком ООО "Конгур" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.01.2017 N 11/101/17.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 4962000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 11.01.2017 N 1. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью директора ответчика Селезнева В.С. и оттиском печати организации.

Поставленный ответчику товар был оплачен частично, задолженность составила 1 657 000 руб.

22.12.2017 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от заявленных требований полностью или частично. В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик сумму основного долга признал, а истец отказался от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 616404 руб., начисленной за период с 11.01.2017 по 17.01.2018, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами принял признание иска ответчиком и удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 1657000 руб., приняв отказ истца от иска в остальной части с прекращением производства по делу.

Как следует из содержания апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, данные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

В апелляционной жалобе ответчик "Конгур" ссылается на то, что не имеется оснований для взыскания расходов на почтовые услуги и расходов на уплату государственной пошлины, поскольку данные расходы оплачены представителем, а не ООО "Межрегионтранс", полномочия представителя на оплату данных расходов не подтверждены.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся, в частности, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой (ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 1, п. 3 ст. 29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм права следует, что государственная пошлина может быть уплачена заявителем через законного или уполномоченного представителя.

Как следует из материалов дела при обращении в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 13.01.2018 и от 07.02.2018 филиала N 1201 Среднерусского банка N 9040 Сбербанка России, в данном платежном документе плательщиком указана Михайлина Евгения Валерьевна.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от 21.12.2017 следует, что ООО "Межрегионтранс" уполномочивает Михайлину Евгению Валерьевну вести гражданские дела во всех судебных учреждениях, для чего доверяет быть представителем для выполнения действий, связанных с данным поручением.

Таким образом, поскольку полномочие представителя Михайлиной Е.В. на представление интересов ООО "Межрегионтранс" подтверждено соответствующей доверенностью, решение суда принято в пользу истца ООО "Межрегионтранс", судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25050 руб. 11 коп. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика ООО "Конгур" в пользу истца ООО "Межрегионтранс".

Кроме того, почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, в сумме 537 руб. 65 коп., подтверждаются соответствующими почтовыми квитанциями от 19.01.2018, от 28.10.2017 и от 22.12.2017, в связи с чем также обоснованно отнесены к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы в размере 25587 руб. 76 коп. являются обоснованными. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2018 года по делу N А60-4993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конгур" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина