Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 02АП-4113/18

г. Киров

16 июля 2018 г.

Дело N А29-7500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года 16 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 по делу N А29-7500/2017, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Партнер"

к Государственной жилищной инспекции по Прилузскому району,

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля),

третьи лица: Сердитова Светлана Степановна, Администрация сельского поселения "Летка",

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Партнер" (далее - заявитель, ООО УО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Прилузскому району и к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба Республики Коми стройжилтехнадзора", Служба) о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Прилузскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ГЖИ по Прилузскому району, Инспекция) от 18.05.2017 N 02-17-22/8.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

Служба, в частности, указывает, что отсутствие в договоре управления многоквартирным домом (МКД) работ и услуг, обязательных в рамках управления, не освобождает управляющую организацию от выполнения минимального перечня работ и услуг. Доводы ООО УО "Партнер" о том, что обязанность по выполнению производственных работ по стоку воды по придорожным канавам и трубам возложена на Администрацию сельского поселения "Летка" (далее - АСП "Летка") несостоятельны, так как неисполнение либо исполнение обязанности администрацией не является основанием для освобождения управляющей компании от выполнения обязанностей, связанных с управлением МКД. Доводы Общества о том, что трубы отопления находятся в надлежащем состоянии, не могут быть приняты во внимание, так как начальником Инспекции в рамках проведения проверки была выполнена фотосъемка, подтверждающая частичное отсутствие тепловой изоляции труб отопления в техподполье.

ГЖИ по Прилузскому району поддерживает доводы Службы, считает, что апелляционную жалобу следует удовлетворить, а решение суда первой инстанции - отменить.

ООО УО "Партнер" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению заявителя, им в рамках настоящего дела и других дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, были представлены доказательства невиновности Общества в совершении, выявленных административным органом нарушений.

Подробно доводы сторон, изложены в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО УО "Партнер" осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 011000125 от 29.04.2015.

На основании распоряжения руководителя Службы Стройжилтехнадзора Республики Коми от 28.04.2017 N 769-л (т.1. л.д. 143-145) и обращения гражданина, проживающего в доме N 11 по ул.Первомайская села Летка Республики Коми, о возможных нарушениях в деятельности управляющей компании, в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки ГЖИ по Прилузскому району установлено, что указанный МКД является восьмиквартирным, двухэтажным, одноподъездным, имеет ленточный фундамент, снабжен централизованной системой отопления, водоснабжения, электроснабжения, в качестве водоотведения используется выгреб. Между собственниками многоквартирного дома и ООО УО "Партнер" заключен договор управления многоквартирным домом от 17.11.2009. Многоквартирный дом расположен на пересечении дорог улиц Первомайская и Совхозная. Отметка уровня земли дорог значительно выше отметки уровня земельного участка дома. Возле дорог произведено устройство придорожных ям. Данный водоотвод талых вод в весенний период недостаточен, так как на момент осмотра местами на придомовой территории дома и рядом на соседнем земельном участке наблюдается скопление воды. Вследствие этого в подвальном техподполье МКД скапливается вода, в основании образуется сырой грунт.

Административный орган пришел к выводу, что управляющая организация не проводит работы по организации предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов техподполья, по организации работы внутридомовых и наружных дренажей, не проводятся проверки систем водоотвода. В связи с тем, что участок дома имеет низинный характер расположения по отношению к окружающему ландшафту, необходимо дополнительно провести систему дренирования. Кроме того, Инспекция установила, что в техническом подвале находятся трубопроводы отопления, которые утеплены минеральной ватой, местами тепловая изоляция отсырела и отсутствует. Необходимо произвести тепловую изоляцию всех труб отопления в не отапливаемом техническом подполье.

По результатам проверки ГЖИ по Прилузскому району составлен акт от 18.05.2017 N 02-17-24/33 (т. 1 л.д. 124-128)

18.05.2017 Инспекция выдала ООО УО "Партнер" предписание N 02-17-22/8, которым возложила на Общество обязанность в срок до 01.11.2017 принять меры по устранению выявленных нарушений в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а именно произвести работы в техподполье по тепловой изоляции всех труб отопления, на земельном участке дома провести систему дренирования (т. 1 л.д. 121-123).

Не согласившись с предписанием ГЖИ по Прилузскому району от 18.05.2017 N 02-17-22/8, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу статьи 17 названного Закона предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

Оспариваемое предписание ГЖИ по Прилузскому району от 18.05.2017 N 02-17-22/8 оценивается судом на момент его выдачи.

Как видно из материалов дела, ООО УО "Партнер" на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 011000125 от 29.04.2015 и договора управления МКД от 17.11.2009 является управляющей компанией в отношении МКД по адресу: Республика Коми, село Летка ул. Первомайская, д. N 11.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение требований пунктов 3.4.1-3.4.4, 4.1.1-4.1.2, 2.6.7, 5.1.1-5.1.2, 5.1.3, 5.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также подпункта "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктами 3.4.1-3.4.4 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (п. 3.4.2). Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни (п. 3.4.3). В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами (п. 3.4.4).

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания.

В неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод (п. 2.6.7 Правил N 170).

В силу пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.2.9 Правил N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями (п. 5.1.2). Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах (п. 5.1.3). Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону (п. 5.2.9).

Подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела определением Прилузского районного суда Республики Коми от 08.09.2017 по делу N 2-298/2017 утверждено соглашение о примирении, заключенное между Нырковой Н.А., Сердитовой С.С., Куриленко Н.И., Хабибуллиной Н.В., Косныревой Н.С., Ивановой М.Н. и АСП "Летка", по условиям которого АСП "Летка" обязуется произвести очистку канавы по ул. Первомайской в селе Летка Прилузского района Республики Коми в срок до 01.11.2017, а также организовать ежегодный вывоз снега в весенний период из канавы по ул. Первомайской села Летка возле дома 11 (т. 2 л.д. 3-4).

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 04.09.2017 по делу 12-47/2017 отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 20.07.2017 N 5-598/2017, которым ООО УО "Партнер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Судом установлено, что после ремонта дорог в с. Летка, уровень которых был поднят и была засыпана сточная труба в осенне-весенний период возле дома стала накапливаться сточная талая вода, которая впоследствии стала затекать в подполье дома. Откачка воды положительного эффекта не дает, поскольку вода вновь прибывает в дом. Благоустройство придомовой территории, в том числе очистка территории от снега Уставом АСП "Летка" возложено на АСП "Летка". Отопительные трубы в техническом подполье не были изолированы в связи с проводимыми ремонтными работами. Сведений, свидетельствующих об уклонении ООО УО "Партнер" от выполнения работ по тепловой изоляции труб отопления, не имеется.

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка от 30.01.2018 по делу N 5-15/18 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УО "Партнер" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава правонарушения. Предметом административного дела являлось неисполнение Обществом оспариваемого в настоящем деле предписания от 18.05.2017 N 02-17-2/8. Мировым судьей с учетом фактических обстоятельств дела, а также полномочий АСП "Летка" и ООО УО "Партнер" сделан вывод, что о том, что данное предписание является неправомерным, поскольку требует выполнить работы, не входящие в перечень услуг (работ) обслуживающей организации ООО УО "Партнер". Обслуживающая организация должна лишь поддерживать работоспособное состояние имеющихся систем дренирования, а не проводить или устанавливать их. Кроме того, предписание является неисполнимым, поскольку не конкретизировано каким образом на земельном участке дома необходимо провести систему дренирования, не выяснено кому принадлежит земельный участок.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 06.03.2018 по делу N 12-21/2018 постановление мирового судьи Прилузского судебного участка от 30.01.2018 по делу N 5-15/18 оставлено без изменения. Судом также установлено, что работы по выполнению системы дренирования в виде отвода воды от жилого помещения с прокладкой труб по участку возле дома не входят в перечень услуг (работ) обслуживающей организации ООО УО "Партнер", которая должна поддерживать работоспособное состояние имеющихся систем дренирования.

Указанные решения судов общей юрисдикции имеют преюдициальное значение в части установления факта отсутствия у ООО УО "Партнер" обязанности по исполнению работ, указанных в предписании ГЖИ по Прилузскому району от 18.05.2017 N 02-17-22/8, в том числе, и с учетом недоказанности принадлежности земельного участка, на котором скапливается вода, многоквартирному жилому дому.

Кроме того суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции о том что в отношении проведения тепловой изоляция всех труб отопления в техническом подполье административным органом не опровергнуты доводы Общества об отсутствии изоляции в связи с проведением на момент проверки ремонтных работ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания ГЖИ по Прилузскому району от 18.05.2017 N 02-17-22/8.

При изложенные выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика исследованы апелляционным судом в полном объеме, однако они не опровергают выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о правомерности позиции ответчика, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 по делу N А29-7500/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова