Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-27379/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-152664/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. по делу N А40-152664/17, вынесенное судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1400)

по иску ПАО "МОЭК"

к ЖСК "Кабельщик"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юношев В.Ю. по доверенности от 19.01.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. взыскано с Жилищно-строительного кооператива "Кабельщик" (ОГРН 1027739428683, ИНН 7721057140) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) 128198 рублей 97 копеек задолженности, а также 4846 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Истец подал заявление о взыскании судебных расходов в размере 22696 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ПАО "МОЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Из норм ст. 101 АПК РФ следует, что к судебным расходам помимо государственной пошлины отнесены издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Такими издержками признаются расходы, связанные с участием представителей, в том числе расходы на оплату их услуг; право на возмещение этих расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение доводов по заявленным судебным издержкам на оплату услуг представителя представлен договор оказания услуг по правовому сопровождению от 11.07.2016 г. N Р10-00/16-11 с учетом дополнительных соглашений к нему, акт от 27.12.2017 г. на сумму 22696 рублей 91 копейки,

Судом правомерно установлено, что доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом оказанных ему исполнителем услуг, не представлены, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении данного заявления истца, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Истцом в суде первой инстанции не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с чем, у истца не возникло права требования расходов по оплате услуг представителя, в силу норм ст.101 АПК РФ.

Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 12.04.2018 г. N 28582, отклонено протокольным определением апелляционного суда, при этом, суд, исходил из того, что резолютивная часть определения объявлена судом первой инстанции 04.04.2018 г., то есть, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, платежного поручения от 12.04.29018г. не существовало, какие-либо ходатайства об отложении истцом не заявлены, а иск рассматривался по имеющимся доказательствам в деле, у ответчика на дату рассмотрения дела отсутствовали доказательства о понесенных им расходам, они возникли лишь 12.04.2018 г., то есть, после рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 г. по делу N А40-152664/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина