Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 15АП-10146/18

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 г.

дело N А53-7388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 по делу N А53-7388/2018

по иску акционерного общества "Донэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 24.12.2013 N 221 за период с июня - декабрь 2017 года в размере 807 992, 21 руб., пени в размере 44 080, 13 руб. (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы задолженности до 651 992, 21 руб. (задолженность) и 46 777, 88 руб. (пени). Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскана задолженность в размере 651 992, 21 рублей, неустойку за период с 21.07.2017 по 14.03.2018 в размере 46 777, 88 рублей, с начислением неустойки по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) с 15.03.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 18 910 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что у ответчика отсутствуют материалы дела, на которых истец основывает свою позицию: расчет задолженности, пени, акты оказанных услуг, в судебном заседании представитель ответчика не присутствовал и не защищал свои права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 года между акционерным обществом "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Комфортсервис" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 221, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется в полном объеме оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель в установленные договором сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в приложении N 5. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что расчетным периодом за отпущенную абоненту энергию является календарный месяц. Оплата за полученную тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями, на расчетный счет теплоснабжающей организации ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается прилагаемыми к иску документами.

Однако, ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 651 992, 21 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, однако ответчик оставил данные претензии без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно установил, договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскания задолженности в размере 651 992, 21 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты с 21.07.2017 по 14.03.2018 в размере 46 777, 88 руб., исходя из ключевой ставки банка 7,25% годовых.

Согласно представленному расчету с 21.07.2017 по 14.03.2018 истец начислил законную неустойку на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Также судом удовлетворено требование истца о начислении пени с 15.03.2018 до фактического исполнения основного обязательства.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета арендной платы и начисления пени возражений не заявлено, контррасчет не представлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение требований истца в отношении пени.

Ответчик ссылается на отсутствие у него документов, на которых истец основывает свою позицию: расчет задолженности, пени, акты оказанных услуг; при этом, в судебном заседании представитель ответчика не присутствовал и не защищал свои права.

Указанный довод заявителя жалобы отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 17, корп. 1, направлено извещение о начавшемся судебном процессе, которое было получено последним 28.03.2018 (л.д.54).

В предварительном судебном заседании, назначенном на 16.04.2018, присутствовал представитель ответчика по доверенности от 09.01.2018 N 21 Леонье Э.О., что зафиксировано определением суда от 16.04.2018 (л.д. 70-71).

Кроме того, истец при подаче искового заявления в суд предварительно направил его в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.5).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Вместе с тем, статьей 41 АПК РФ предоставлено право сторон на ознакомление с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств и иные права.

Таким образом, ответчик, в случае отсутствия у него каких-либо документов относительно настоящего спора, мог ознакомиться с материалами дела, однако данным правом не воспользовался.

При этом коллегия судей учитывает, что представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражений относительно предмета спора не заявил, пояснил суду о частичной оплате долга, что подразумевает под собой признание долга. Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба подписана тем же представителем ответчика, который присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга в полном объеме не представлены, суд правомерно удовлетворил требования истца.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 по делу N А53-7388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (ОГРН 1126195008433, ИНН 6163125409) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова