Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 18АП-8260/18

г. Челябинск

16 июля 2018 г.

Дело N А76-1250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпец МВ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018 по делу N А76-1250/2018 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - Бондаренко В.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпец МВ" (далее - ООО "ЮжУралСпец МВ", ответчик) о взыскании 5 190 127 руб. 45 коп. задолженности, 479 107 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮжуралспецМС" (далее - ООО "ЮжуралспецМС", третье лицо; л.д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 105-107).

Не согласившись с принятым судебным актом, "ЮжУралСпец МВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Южуралспец МВ" ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителя подателя жалобы и третьего лица в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ООО "НОВАТЭК-Челябинск" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "НОВАТЭК-Челябинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "НОВАТЭК-Челябинск" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), ОАО "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и ООО "ЮжуралспецМС" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 01.10.2014 N 3-05-26-4310 (л.д. 12-17) с учетом протокола разногласий от 28.10.2014, дополнительных соглашений от 01.12.2014, от 01.03.2015, от 23.12.2015 (л.д. 25-31).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее - газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Согласно п. 3.1 договора, поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно- измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение N 3). Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, вносится в срок до 25 числа следующего месяца за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму (п. 7.1 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К указанному договору сторонами подписаны приложения (л.д. 18-22).

В период действия договора, с марта по ноябрь 2016, истец поставил третьему лицу газ, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 32-39).

На основании указанных актов ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.03.2016 на сумму 2 866 624 руб. 60 коп., от 30.04.2016 на сумму 1 940 607 руб. 26 коп., от 31.05.2016 на сумму 728 320 руб. 93 коп., от 31.07.2016 на сумму 173 847 руб. 71 коп., от 31.08.2016 на сумму 187 420 руб. 79 коп., от 30.09.2016 на сумму 832 306 руб. 95 коп., от 31.10.2016 на сумму 2 283 084 руб. 66 коп., от 30.11.2016 на сумму 2 798 924 руб. 08 коп. (л.д. 40-49).

Между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (цедент) и ООО "ЮжуралспецМВ" (цессионарий) подписан договор об уступке права требования от 07.12.2016 N 343-2016 (л.д. 57-60).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в части оплаты за поставленный природный газ по договору на поставку газа N 3-05-26-4310 от 01.10.2014, возмещения расходов по оплате госпошлины и неустойки к ООО "ЮжуралспецМС" (ОГРН 1127451002557, ИНН 7451335098), именуемому в дальнейшем должник, на общую сумму 9 395 381 руб. 64 коп., включая НДС 18%, в том числе:

- частично задолженность за газ, поставленный в марте 2016 в сумме 305 558 руб. 24 коп., неустойка в сумме 13 822 руб. 63 коп. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2016 по делу N А76-12259/2016 и исполнительным листом ФС 006818435;

- задолженность за газ, поставленный в апреле 2016 в сумме 1 940 607 руб. 26 коп. и в мае 2016 в сумме 728 320 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 36 817 руб. 99 коп. и неустойка в сумме 94 670 руб. 40 коп. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2016 по делу N А76-19887/2016 и исполнительным листом ФС 010996051;

- задолженность за газ, поставленный в июле 2016 в сумме 173 847 руб. 71 коп. Указанная задолженность является предметом рассмотрения в рамках дела N А76-24882/2016;

- задолженность за газ, поставленный в августе 2016 в сумме 187 420 руб. 79 коп. Указанная задолженность является предметом рассмотрения в рамках дела А76-27483/2016;

- задолженность за газ, поставленный в сентябре 2016 в сумме 832 306 руб. 95 коп.;

- задолженность за газ, поставленный в октябре 2016 в сумме 2 283 084 руб. 66 коп.;

- задолженность за газ, поставленный в ноябре 2016 в сумме 2 798 924 руб. 08 коп. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора цессии права требования, указанные в п. 1.1 договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора.

В п. 2.3 договора цессии установлено, что в счет уступаемых прав цессионарий производит оплату цеденту в сумме 9 395 381 руб. 64 коп. в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1).

В случае просрочки очередного платежа, установленного приложением N 1 к договору, срок всех последующих платежей считается наступившим. при этом цедент имеет право на обращение в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании суммы долга.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.08.2017 N 6236 с требованием о погашении задолженности в размере 5 190 127 руб. 45 коп. (л.д. 11).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке газа в отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору цессии установленным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оснований для критической оценки договора об уступке права требования от 07.12.2016 N 343-2016 апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки третьему лицу газа в период с марта по ноябрь 2016 подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 32-39).

Во исполнение условий договора об уступке права требования от 07.12.2016 N 343-2016, ответчиком частично был оплачен долг в размере 3 255 254 руб. 19 коп., что сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты потребленного третьим лицом ресурса в полном объеме, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме уступленного права (требования), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 5 190 127 руб. 45 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 11.01.2018 в размере 479 107 руб. 83 коп. (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018 по делу N А76-1250/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСпец МВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова