Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2018 г. N 15АП-9236/18

город Ростов-на-Дону

15 июля 2018 г.

дело N А53-5241/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БиТиПи-Фо"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 по делу N А53-5241/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "БиТиПи-Фо" (ОГРН 1117746118764, ИНН 7721716428) к индивидуальному предпринимателю Сулиной Татьяне Александровне (ОГРН 317619600074618, ИНН 616104489252) о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БиТиПи-Фо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сулиной Татьяне Александровне (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 11-А от 02.05.2017, взыскании ущерба в размере 88200 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.04.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2018.

В связи с поступлением от ответчика заявления, 08.05.2018 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.05.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.05.2018 суд отказал в удовлетворении иска.

С принятым судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "БиТиПи-Фо", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам искового производства;

- при вынесении решения суд не учел, что арендуемое помещение обременено правами третьих лиц, что является существенным нарушением договора аренды.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью допроса свидетелей, которое отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства заявитель привел доводы, которые им не заявлялись в суде первой инстанции и судом первой инстанции не рассматривались.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "БиТиПи-Фо" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Сулиной Татьяной Александровной (арендодатель) заключен договор аренды N 11-А (договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату (л.д. 23-26).

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора объект имеет следующие характеристики: нежилое помещение общей площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Ворошиловский, 46/176, оф. 718, кадастровый номер 61-61-01/092/2005-294, назначение: нежилое, площадью объекта 11,8 кв.м.

Фактическая передача объекта осуществляется по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи, подписанному с обеих сторон, помещение передано арендатору. В акте указано, что претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому помещению не имеется (л.д. 27).

Согласно пункту 1.4 договора на момент заключения договора объект не обременен залогом или иными правами третьих лиц, кроме известных арендатору. Арендатору известно обо всех ограничениях (обременениях) объекта.

Договор вступает в силу с 02.05.2017 и действует до 02.03.2018. Срок аренды недвижимого имущества составляет 11 месяцев с правом преимущественной пролонгации при отсутствии претензий сторон друг к другу (пункты 2.1, 2.2 договора).

В силу пункта 3.2.1, 5.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор 1 раз в месяц вносит арендную плату за пользование помещением в соответствии с условиями договора не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего расчетному из расчета 9800 рублей в месяц в течение периода действия договора.

На основании пункта 7.1, 7.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение месяца со дня получения стороной такого требования.

Как указывает истец, в период действия договора в офис истца обращались потенциальные клиенты и по непонятным причинам, после проверки документации компании, отказывались от заключения договора, со ссылкой на массовую регистрацию в арендуемом помещении.

В январе 2018 года службой безопасности истца проведена внутренняя проверка, и выяснилось, что на двери арендуемого помещения висят таблички посторонних организаций: ООО "Мет-Лайн" (10.11.2016 - дата внесения в ЕГРЮЛ) и ООО "Донагро" (11.04.2014 - дата внесения в ЕГРЮЛ), а в дальнейшем в ходе проведения служебного расследования стало известно, что данные организации зарегистрированы по данному адресу, им постоянно приходит на указанный адрес почтовая корреспонденция.

Истец ссылается на то, что объект аренды обременен правами третьих лиц и помещение стало невозможно использовать по целевому назначению. Истец полагает, что арендодателем были скрыты данные по договорам аренды с другими юридическими лицами на арендуемое ООО "БиТиПи-Фо" помещение и никакого согласования о фактическом использовании помещения (получением и передачей корреспонденции, наличием на двери табличек) в адрес арендатора не поступало. Таблички размещены на двери помещения после заключения договора.

Таким образом, по мнению истца, арендодатель нарушил существенные условия договора.

Кроме того, истец полагает, что в связи с тем, помещение стало невозможно использовать по целевому назначению, ООО "БиТиПи-Фо" несёт убытки, уплаченная ответчику арендная плата за период май 2017 года - январь 2018 года является материальным ущербом, сумма которого составляет 88200 рублей.

Как указывает истец, 31.01.2018 ответчику лично в руки передавалось уведомление о расторжении договора и акт передачи помещения, но ИП Сулина Т.А. принимать документы отказалась, просила отправить по почте.

04.02.2018 комплект документов был отправлен по почте, но ИП Сулина Т.А. также отказалась принимать документы (л.д. 28-31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "БиТиПи-Фо" в суд с иском о расторжении договора аренды нежилого помещения N 11-А от 02.05.2017, взыскании ущерба в размере 88200 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков (ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в частности, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения N 11-А от 02.05.2017.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение месяца со дня получения стороной такого требования.

Обязанность по направлению претензии исполнена обществом с ограниченной ответственностью "БиТиПи-Фо", о чем свидетельствует уведомление о расторжении договора.

Однако, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сулина Татьяна Александровна от исполнения обязательств уклонилась.

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на то, что в период действия договора в офис истца обращались потенциальные клиенты и по непонятным причинам, после проверки документации компании, отказывались от заключения договора, со ссылкой на массовую регистрацию в арендуемом помещении.

В январе 2018 года службой безопасности истца была проведена внутренняя проверка, и выяснилось, что на двери арендуемого помещения висят таблички посторонних организаций: ООО "Мет-Лайн" (10.11.2016 - дата внесения в ЕГРЮЛ) и ООО "Донагро" (11.04.2014 - дата внесения в ЕГРЮЛ), а в дальнейшем в ходе проведения служебного расследования стало известно, что данные организации зарегистрированы по данному адресу, им постоянно приходит на указанный адрес почтовая корреспонденция.

Истец ссылается на то, что объект аренды обременен правами третьих лиц и помещение стало невозможно использовать по целевому назначению. Истец полагает, что арендодателем были скрыты данные по договорам аренды с другими юридическими лицами на арендуемое ООО "БиТиПи-Фо" помещение и никакого согласования о фактическом использовании помещения (получением и передачей корреспонденции, наличием на двери табличек) в адрес арендатора не поступало. Таблички были размещены на двери помещения после заключения договора. Таким образом, по мнению истца, арендодатель нарушил существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, им дана соответствующая правовая оценка.

Суд первой инстанции в решении указал следующее.

Утверждение истца об отказе потенциальных клиентов от заключения договоров, из-за ссылки на массовую регистрацию в арендуемом помещении, является не обоснованным и не подтвержденным. В связи с тем, что свидетельскими показаниями представителя истца Куприк Аллой Николаевной, работающей в данной организации во время аренды офиса N 718, данное утверждение полностью отрицается. Клиенты в адрес г. Ростов-на-Дону, пр-т. Ворошиловский, 46/176, оф. 718, не приходили, Куприк А.Н. как менеджер по региональным продажам сама выезжала в адреса клиентов для заключения договоров (подтверждается протоколом допроса от 26.03.2018 Куприк А.Н.). В связи с чем, видеть какие-либо таблички на двери офиса, никто не мог.

Истец утверждает, что арендованный ими офис N 718 обременен правами третьих лиц, а именно ООО "Мет-Лайн" и ООО "Донагро".

Данное утверждение так же является не обоснованным в связи с тем, что:

- между ООО "Мет-Лайн" и гражданкой Сулиной Т.А. заключен договор аренды N 2 от 01.05.2016 офиса N 718, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 46/176 сроком до 30.04.2017. 30.04.2017 по соглашению сторон договор расторгнут. ООО "Мет-Лайн", сдало офис по акту приема передачи от 30.04.2017, больше офис N 718 в интересах ООО "Мет-Лайн" не использовался (подтверждается письмом ООО "Мет- Лайн" исх. N 0316 от 22.03.2018 г.).

- между ООО "Донагро" и ИП Сулиной Татьяной Александровной договор аренды на офис N 718 расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 46/176 не заключался, (подтверждением является выписка из ЕГРЮЛ ООО "Донагро", где юридическим адресом спорной организации является г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 46/176, без указания офиса).

Данный адрес не является адресом массовой регистрации, что подтверждается выпиской из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы, где адресом массовой регистрации является офис N 722 дом 46/176 пр-т Ворошиловский, города Ростова-на-Дону, а собственностью Сулиной Т.А. является офис 718, который и был арендован ООО "БиТиПи-Фо".

Судом принято во внимание, что стороны в договоре согласовали условие в п. 1.4, что на момент заключения договора объект не обременен залогом или иными правами третьих лиц, кроме известных арендатору. Арендатору известно обо всех ограничениях (обременениях) объекта.

Само по себе наличие табличек на входной двери не подтверждает ограничение прав в отношении арендуемого объекта недвижимого имущества. Существенные нарушения условий договора предполагают наличие недостатков имущества, исключающих его разумное коммерческое использование. Кроме того, непосредственно в акте приема-передачи, подписанном обеими сторонами, было указано, что претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому помещению не имеется. Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие невозможность использования имущества по целевому назначению, суду не представлены доказательства существенного нарушения условий договора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что при вынесении решения суд не учел, что арендуемое помещение обременено правами третьих лиц, что является существенным нарушением договора аренды. Соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения N 11-А от 02.05.2017 правомерно отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании ущерба в размере 88200 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер убытков скалывается у истца, исходя из внесенной (оплаченной) им арендной платы за период май 2017 года - январь 2018 года, что, по мнению истца, является материальным ущербом, сумма которого составляет 88200 рублей.

Статьей 613 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основано требование истца о взыскании ущерба, предусмотрено, что при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В связи с тем, что судом не установлены нарушения со стороны арендодателя условий договора, и судом отказано в удовлетворении требования о расторжении спорного договора, в связи с чем, обязанность арендатора по внесению арендных платежей сохраняется, что означает, что взыскание суммы ущерба также не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что иск не подлежал рассмотрению в упрощенном порядке, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает фактическое право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.

Истец в ходатайстве, возражая против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, сослался на необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

Суд первой инстанции отклонил заявленное ходатайство как необоснованное, поскольку обществом не представлено доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 по делу N А53-5313/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части 3034 (ИНН 6166031607, ОГРН 1036166000980) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева