Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 07АП-4166/18

город Томск

16 июля 2018 г.

Дело N А03-22008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, осуществляет организацию видеоконференц-связи Арбитражный суд Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бостон 1" (07АП-4166/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2018 года по делу N А03-22008/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бостон 1" (ОГРН 1022201764562, ИНН 2225056327, адрес: 656056, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, д.6А), к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019, адрес: 656015, г. Барнаул, ул. Деповская, д.19) о взыскании 22 554 руб. 76 коп. неосновательного обогащения,

В судебном заседании приняли участие:

От истца: Боенко А.В., по доверенности от 01.10.2017, паспорт,

От ответчика: Куслин М.В., по доверенности N 14-юр от 20.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бостон 1" (далее - истец, ООО "ТД "Бостон 1") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ответчик, АО "БГЭС") с исковым заявлением о взыскании 22 554 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.03.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Бостон 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательно полученное обогащение в размере 22 554 рубля 76 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что все электропотребление истца было учтено общедомовым прибором учета и оплачено в дальнейшем всеми собственниками помещений дома, в том числе и истцом, в качестве расходов на общедомовые нужды (ОДН), следовательно, истец оплатил потребленную им электроэнергию как неучтенную, и дополнительно, часть ее же, в форме ОДН; фактически суд признал, что часть учтенной в установленном порядке электроэнергии все равно остается безучетной, что просто противоречит здравому смыслу; в оспариваемом решении суда статья 10 ГК РФ не упоминается вовсе, как и мотивы, по которым суд отказался ее применить; действия по получению от потребителя такой двойной оплаты, в размере явно большем, чем стоимость отпущенной электроэнергии, нельзя признать иначе, чем осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и указано в статье 10 ГК РФ; указанные в судебном заседании доводы представителя ответчика о том, что при расчете ОДН количество неучтенной электроэнергии не учитывается, приведут к тому, что при обнаружении неисправности прибора учета у 99 из 100 собственников помещений в многоквартирном доме, этот один добросовестный собственник обязан будет оплатить ОДН из расчета потребления только в его помещении, что явно нарушит его права (это и произошло в данном случае в отношении собственников других помещений), а энергоснабжающая организация получит фактически двойную цену за отпущенную ею энергию.

Определением суда апелляционной инстанции от 15 мая 2018 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 20 июня 2018 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда.

От АО "БГЭС" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 20.06.2018 судебное заседание откладывалось на 13 июля 2018 года на 10 час. 15 мин., ответчику предложено представить подробный мотивированный (со ссылками на нормативно-правовое обоснование, формулы, данные используемые в расчете, их источники и т.д.) расчет задолженности по представленной счет-фактуре N 705-И/99374 от 30.09.2017 (в том числе ОДН), истцу предложено представить обоснование и расчет иска (с указанием, откуда взята сумма 1878,12 руб., правовые основания исчисления данной суммы и т.д.).

03.07.2018 от АО "БГЭС" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета начислений за сентябрь 2017 года.

10.07.2018 от ООО "ТД "Бостон 1" поступило пояснение, в котором указало на то, что в связи с несогласием с выставленным ответчиком счетом-фактурой N 705-И/99374 от 30.09.2017 (копия была приложена к исковому заявлению и имеется в материалах дела), и в целях недопущения отключения от электроснабжения вследствие отсутствия хоть какой-то оплаты за сентябрь 2017 года, руководством ООО ТД "Бостон 1" было принято решение оплатить потребленную в сентябре 2017 года электроэнергию в размере, определенном согласно пункту 179 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В аналогичный расчетный период предыдущего года, за сентябрь 2016 года, расход электроэнергии составил 333 кВт.ч, соответственно, из этого количества электроэнергии и был произведен расчет: 333 кВт.ч X 5,64 руб. (4,7833 рубЛкВт.ч + 18% НДС) = 1 878 рублей 12 копеек. Также отмечает, что из полученного от ответчика расчета начислений за сентябрь 2017 года явно следует, что количество оплаченной нами электроэнергии в размере 4 320 кВт.ч в указанный расчет не включено, что подтверждает доводы и опровергает доводы представителя ответчика. Т.е. ответчик потребовал оплаты электроэнергии, которую не передавал, а вся отпущенная им электроэнергия на момент выставления этого требования уже была оплачена собственниками жилых и нежилых помещений, в том числе и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, в пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2012 между АО "БГЭС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "ТД "Бостон 1" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 705 (л.д.9-16, том 1), на объект энергоснабжения - нежилое помещение "парикмахерская", расположенные по адресу: г.Барнаул, ул. П.Сухова, 56, по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с сетевой организацией обеспечивать передачу электрической энергии (мощности), а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.2.1., 8.2. договора).

Согласно приложениям N 1, N 2 к договору (л.д.14-15, том 1) ЭСО подает электроэнергию абоненту в пределах установленной (разрешенной к использованию) мощности равной 6 кВт.

Согласно приложению N 3 к договору (л.д.16, том 1) учет потребляемой электроэнергии осуществляется при помощи прибора учета СЕ-101 N 007791045019218.

В силу пунктов 5.2.9, 5.2.14. договора абонент обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства, приборы учета и нести ответственность за их состояние и сохранность; обеспечивать работоспособность находящихся у него в собственности или на ином законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборов учета электроэнергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течении всего срока действия договора требования, установленные соответствующие уполномоченным органом и изготовителем.

В силу п.5.2.4. договора абонент обязан незамедлительно по телефону и письменно в тот же день сообщать ЭСО: -обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе

расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов

учета; - обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации и

находящегося в помещении или на территории абонента; - об авариях на электрических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования.

Согласно п.6.8. договора, при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого ЭСО вправе предъявить к оплате, а абонент обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии. В случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную электрическую энергию производится путем произведения максимальной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом ЭСО и/или сетевой организацией расчетных приборов учета.

26 сентября 2017 года сотрудниками сетевой организации (Фоминым А.В., Копыловым Д.Е.) проводилась плановая проверка электросетевого хозяйства истца по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. П. Сухова, 56.

При проведении проверки было осмотрено сетевое хозяйство истца, в присутствии представителя абонента директора Карнаухова И.В., в результате осмотра, было установлено потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка учета, выраженное в неисправности прибора учета СЕ-101 N 007791045019218, при включенной нагрузке 2 кВт счетный механизм прибора учета неподвижен, показания не изменяются, потребляемая электрическая энергия не учитывается, извещение о неисправности прибора от потребителя не поступало.

В результате чего, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N АП032400 от 26.09.2017 (л.д.17, том 1).

Указанный акт подписан представителем абонента Карнауховым И.В. со следующими пояснениями: "На момент снятия показаний 21.09.17 прибор учета был исправен, показания менялись, с января 2017 г. были сокращения сотрудников и поэтому показания потребляемой электрической энергии были снижены".

Ответчик произвел расчет объемов полезного отпуска потребителю расчетным способом за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, при установленной договором мощности электропотребляющего оборудования - 6 кВт (Приложение N 1 к договору (л.д.15, том 1), расчетное потребление электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составило: 4 320 кВт/ч, при тарифе в 4,7833 руб. за кВт/ч, сумма задолженности составила 24 383 руб. 35 коп. (4 320 кВт/ч х 4,7833 руб./кВт/ч +18 % (НДС) (л.д.18, том 1).

Объем безучетно принятой электрической энергии был включен ответчиком в объем полезного отпуска за сентябрь 2017 г., в сумме 24 383 руб. 35 коп. и предъявлен к оплате по счету-фактуре N 705-И/99374 от 30.09.2017 (л.д. 20, том 1), где также отражен объем ОДН, в размере 13 кВт, на сумму 49 руб. 53 коп.

Не согласившись с указанным расчетным листом, истец письмом б/н от 06.10.2017 (л.д.19, том 1) обратился к ответчику со своими объяснениями сложившейся ситуации, выразил согласие оплатить потребленную в сентябре 2017 г. электроэнергию в количестве, определенном аналогичному периоду предыдущего года (сентябрь 2016 г.). Истцом было оплачено 1 878 руб. 12 коп. из расчета 333 кВтч.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о введении полного ограничения режима потребления исх.N 408/43 от 03.11.2017 (л.д.22, том 1), согласно которому истец обязан осуществить полное самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии до 12 часов 16.11.2017.

Во избежание отключения электроэнергии, истец произвел оплату электрической энергии в сумме 20 669 руб. (л.д. 23, том 1), остальная задолженность была зачтена ответчиком из имеющейся по договору переплаты, что не оспаривается истцом.

Ссылаясь на то, что ООО "ТД "Бостон 1" оплачена электроэнергия, которую ответчик не отпускал потребителям, что необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 442 установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Содержание и требования к составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии установлены в п.193 Основных положений.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Правил N 442.

Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии N НП032400 от 26.09.2017 прибор учета СЕ-101 N 007791045019218, зафиксировано нарушение "потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка учета, выраженное в неисправности прибора учета, при включенной нагрузке 2 кВт счетный механизм прибора учета неподвижен, показания не изменяются, потребляемая электрическая энергия не учитывается, уведомление (извещение) о неисправности прибора от потребителя не поступало". Акт составлен в присутствии представителя ООО "ТД "Бостон 1" Карнаухова И.В. и подписан им с пояснениями: "На момент снятия показаний 21.09.17 прибор учета был исправен, показания менялись, с января 2017 г. были сокращения сотрудников и поэтому показания потребляемой электрической энергии были снижены".

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета или его утраты.

Пунктом 145 Основных положений N 442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно п. 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок) предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию

Пунктом 5.2.4. договора также предусмотрена обязанность абонента сообщать обо всех нарушениях в схеме учета электрической энергии и неисправностях приборов учета.

Таким образом, непринятие потребителем мер по своевременному извещению ЭСО о неисправности прибора учета свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии.

При этом доказательств невозможности исполнения данной обязанности по каким-либо причинам абонентом (истцом) в материалы дела не представлено.

Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учёта электрической энергии и сообщению о его неисправности, привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучётное потребление.

Довод апелляционной жалобы о том, что все электропотребление истца было учтено общедомовым прибором учета и оплачено в дальнейшем всеми собственниками помещений дома, в том числе и истцом, в качестве расходов на общедомовые нужды (ОДН), следовательно, истец оплатил потребленную им электроэнергию как неучтенную, и дополнительно, часть ее же, в форме объема ОДН, отклоняется, так как иного расчетного способа определения объема безучетно потребленной электроэнергии, кроме как примененного истцом, нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

В силу подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к "Основным положениям", если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то доначисление производится исходя из максимальной мощности указанной в договоре.

Максимальной мощностью энергопринимающих устройств истца является 6 кВт., что указано в Приложении N 2 к Договору энергоснабжения.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления выполнен следующим образом:

6 кВт (мощность энергопринимающих устройств) *24 (количество часов в сутках) *30 ( количество суток с 01.09.2016 по 30.09.2017)* 4,783300 (тариф) * 1,18 (НДС 18%) = 24 383,35 руб. (стоимость безучетно потребленной электроэнергии).

Довод относительно необоснованного выставления истцу объема на ОДН, также отклоняется.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В пункте 13 приложения N 2 к Правилам N 354, установлена формула определения приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса.

При этом из указанной формулы не следует возможность исключения ресурса, определенного как безучетное потребление.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не может согласиться с доводом истца о наличии оснований для применения в данном случае статьи 10 ГК РФ в отношении ответчика.

Учитывая, что в нарушении статьи 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств, отсутствия возможности обнаружения им факта занижения показаний прибором учета, а также о том, что потребитель не имел достаточных знаний и технической возможности, к проведению самостоятельной проверки прибора учета путем визуального осмотра, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2018 года по делу N А03-22008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук М.А. Фертиков