Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 06АП-3251/18

г. Хабаровск

16 июля 2018 г.

Дело N А04-2640/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Тищенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение 29.05.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу N А04-2640/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению сковородинского транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

сковородинский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 05.04.2018 заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А04-2640/2018.

Решением от 29.05.2018 Арбитражный суд Амурской области привлек ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает, что:

- спорная станция обезжелезивания не используется ответчиком, так как не выполняет свою функцию станции очистки воды;

- наличие работников ОАО "РЖД" в здании станции не могут свидетельствовать об использовании данного объекта, а лишь являются следствием того что водопроводные сети принадлежащие на праве собственности ОАО "РЖД" проходят технологически через данное помещение станции;

- судом первой инстанции не исследован предоставленный договор дарения, согласно которому все имущество (объекты указанные в приложении N 1) ответчика связанное с водоснабжением ст. Мухино передано в собственность Администрации. Вместе с тем, в договоре дарения станции обезжелезивания не имеется, поскольку принадлежит на праве собственности Российской Федерации и не может отчуждаться третьими лицами без согласия собственника.

Апелляционная жалоба была принята для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 19.06.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, ИНН 7708503727 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2.

На основании плана работы Сковородинской транспортной прокуратуры на 1 квартал 2018 года, решения от 01.03.2018 N 10 прокурором проведена проверка исполнения обществом законодательства, регулирующего использование государственного имущества в с. Мухино Шимановского района Амурской области, в ходе которой установлено, что ОАО "РЖД", по месту деятельности своего филиала Забайкальской дирекция по тепловодоснабжению, незаконно использует находящееся в федеральной собственности имущество, без надлежаще оформленных документов, а именно станцию обезжелезивания, одноэтажное нежилое здание площадью 124,9 кв.м., условный N 10:255:002:006905660, расположенную по адресу: Амурская область, Шимановский район, с. Мухино (свидетельство о государственной регистрации права N 28АА 079744 от 24.11.2006).

Право на указанное выше недвижимое имущество возникло у Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" N 3020-1 от 27.12.1991, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

05.03.2018 по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Кроме того, в ходе проведения проверки допущенные нарушения были зафиксированы на фотоноситель, представлены как доказательство в качестве фототаблицы, которая приобщена к акту.

Также 05.03.2018 у мастера участка и машиниста насосных установок отобраны письменные пояснения, в которых признан факт эксплуатации здания станции обезжелезивания.

В письменном ответе от 13.03.2018 N 62-Ю общество признало факт эксплуатации станции обезжелезивания с целью обеспечения питьевой водой жителей жилых домов с. Мухино.

13.03.2018 телеграммой общество извещено о необходимости явки к прокурору 26.03.2018 для участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

26.03.2018 прокурором, в присутствии защитника общества Ляховой И.Л. (доверенность от 12.10.2017 N НЮ-158Д), вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ (использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов).

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящееся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 606, 608 ГК РФ предусмотрено, что при передаче имущества другому лицу во временное пользование заключается договор аренды. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом

Материалами дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2018 и свидетельством о государственно регистрации права N 28АА079744 от 24.11.2006, подтверждается, что станция обезжелезивания (одноэтажное кирпичное здание, площадью 124,9 кв.м., условный N 10:255:002:006905660, расположенное по адресу: Амурская область, Шимановский район, с. Мухино) находится в федеральной собственности.

Факт эксплуатации обществом станции обезжелезивания без оформленных надлежащим образом документов подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки от 05.03.2018 с фотоматериалами, объяснениями мастера участка и машиниста насосных установок от 05.03.2018, письмом общества от 13.03.2018 N 62-Ю, постановлением прокурора от 26.03.2018.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент проведения прокурорской проверки, общество использовало спорный объект являющееся федеральной собственностью, без надлежаще оформленных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Правомерно судом первой инстанции признан несостоятельным довод ответчика о том, что обществом эксплуатировался только комплекс очистных сооружений водоснабжения, поскольку эксплуатация сооружений (сетей) без одновременной эксплуатации здания обезжелезивания, находящегося в федеральной собственности, невозможна.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд обоснованно посчитал доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Вина общества состоит в использовании объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данные сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся, в связи с чем, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с 05.03.2018.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность общества в материалах дела не представлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признал повторное совершение обществом однородного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.05.2018 по делу N А04-2640/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко