Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 04АП-2346/18

г. Чита

16 июля 2018 г.

Дело N А19-13134/2017

Резолютивная часть определения оглашена 11 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей: Ошировой Л.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоренко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Энергетическая русская компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2018 года по делу N А19-13134/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ-1" (ОГРН 1027700303773, ИНН 7717025330, место нахождения: 308017, Белгородская область, г. Белгород, ул. Волчанская, 163А) к открытому акционерному обществу "Энергетическая Русская Компания" (ОГРН 1027739279150, ИНН 7705037370, место нахождения: 119991, г. Москва, ул. Льва Толстого, 5/1, корп. СТР. 1), Иванову Сергею Николаевичу (г. Москва), Раймкулову Мурату Асановичу (Москва), Солошневу Игорю Ивановичу (Москва), Фильченкову Вячеславу Алексеевичу (Москва), Чернобельскому Марку Аркадьевичу (Москва), Косаревой Валентине Павловне (Москва), Котовой Екатерине Вячеславовне (Москва), Руденко Марине Ивановне (Москва), Саушкиной Ольге Анатольевне (Москва), Смирновой Ольге Константиновне (Москва), Алябьевой Элине Андреевне (г. Москва), Бербенёву Николаю Владимировичу (г. Москва), Свирину Александру Александровичу (Тульская область), Трошину Роману Сергеевичу (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпрогресс" (ОГРН 5137746095229, ИНН 7704850487, юридический адрес: 119034, город Москва, улица Льва Толстого, дом 5, строение 1),

о признании недействительными договоров купли-продажи акций и применении последствий их недействительности,

третьи лица:

Усольский акционерный коммерческий банк "Гринкомбанк" (ОГРН 1023800000190, ИНН 3819001330, место нахождения: 665451, г. Усолье-Сибирское, Комсомольский проспект, 89),

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1137746951825, ИНН 7704847678, юридический адрес: 142941, Московская область, город Кашира, поселок Новоселки, улица Центральная, дом 24)

установил:

ООО "ГРОТ-1" обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом устраненных опечаток) о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи у ОАО "Энергетическая русская компания" акций АО "Гринкомбанк".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2018 года производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "Энергетическая русская компания" обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней заявитель указывает на отсутствие у суда оснований для принятия отказа от иска в связи с тем, что в данном случае будут нарушены права третьих лиц. Указывает, что предметом иска являлось признание недействительными сделок по отчуждению имущества ОАО "Энергетическая русская компания", при этом сделки являются подозрительными и должны оспариваться конкурсным управляющим в интересах кредиторов ОАО "Энергетическая русская компания", в связи с чем принятие отказа будет нарушать права и законные интересы кредиторов ОАО "Энергетическая русская компания".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 в связи с временным отсутствием судей Даровских К.Н. и Гречаниченко А.В, они были замены на судей Оширову Л.В. и Корзовы Н.А, в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении судом первой инстанции заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований и указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем истца Сорокиным П.А., которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от иска доверенностью от 17.08.2017.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, установив, что отказ от иска заявлен уполномоченным на то лицом и при этом заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял его и прекратил производство по делу.

Статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет основные диспозитивные права сторон судебного спора, в том числе и распорядительное право истца на отказ от иска.

Право истца отказаться от иска связано с распоряжением им своими материальными правами, поскольку такие процессуальные действия направлены на завершение гражданского процесса за счет отказа от своих материальных прав полностью или частично.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

При этом законодатель в целях обеспечения соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на возможность процессуальной экономии, указывает, что отказ от исковых требований нарушает права кредиторов ОАО "Энергетическая русская компания" поскольку совершенные сделки являются подозрительными и конкурсный управляющий должен будет их оспаривать.

Ссылки конкурсного управляющего на подозрительность сделок ОАО "Энергетическая русская компания" и наличие у него права оспорить данные сделки в деле о банкротстве ответчика, сами по себе не свидетельствуют о нарушении принятым судебным актом прав кредиторов ответчика и не могут быть противопоставлены диспозитивному праву истца на отказ от исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2018 года по делу N А19-13134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова Н.А. Корзова