Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 19АП-3359/18

г.Воронеж

13 июля 2018 г.

Дело N А64-4084/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от Главы КФХ индивидуального предпринимателя Михайлова Виктора Павловича: Михайлова В.П., адвоката Косаревой Л.М., доверенность N 68АА 1047370 от 04.07.2018, удостоверение N 68/106, дата выдачи 18.10.2002 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии": Жуйкова А.А., представителя по доверенности N 1029 от 28.05.2018 г.;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Жердевского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главы КФХ индивидуального предпринимателя Михайлова Виктора Павловича и общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2018 по делу N А64-4084/2016 (судья Егорова Т.В.) по иску Главы КФХ индивидуального предпринимателя Михайлова Виктора Павловича, Жердевский район Тамбовской области (ОГРН ИП 312682032700020, ИНН 680399146406) к 1) субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии", г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН 1036846999298, ИНН 6803120472), третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов, 2) администрация Жердевского района Тамбовской области, г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области (ОГРН 1026800956720, ИНН 6803020076), 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, г. Тамбов; об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ индивидуальный предприниматель Михайлов Виктор Павлович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:03:1414003:10 в восточной части кадастрового квартала 68:03:1414003 в части используемого КФХ "Михайловское" в соответствии с государственным актом на право собственности и право пожизненного наследуемого владения земельным участком и на основании постановления администрации Жердевского района от 11.02.1992 N 116 площадью 79 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрация Жердевского района Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, ООО "Агротехнологии".

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил суд истребовать из чужого незаконного владения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ООО "Агротехнологии" земельный участок, площадью 40 га, предоставленный на основании государственного акта на право собственности на землю, и земельный участок, площадью 29 га, предоставленный постановлением администрации Жердевского района от 11.02.1992 N 116.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2018 по делу N А64-4084/2016 требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилось также ООО "Агротехнологии", просило решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, в удовлетворении указанной части иска - отказать.

В судебном заседании апелляционного суда 06.07.2018 истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В отношении апелляционной жалобы ООО "Агротехнологии" возражали.

Представитель ООО "Агротехнологии" поддержал доводы апелляционной жалобы указанного лица, просил решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, в удовлетворении указанной части иска - отказать. В отношении апелляционной жалобы истца возражал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. От Комитета также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ООО "Агротехнологии" о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в ходатайстве возражения относительно представленного в суде первой инстанции заключения эксперта таким основанием не являются. Доказательств, опровергающих достоверность указанного экспертного заключения, Обществом в обоснование своих возражений не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом требований, заявленных в апелляционных жалобах, законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционным судом проверяется в полном объеме.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Жердевского районного совета народных депутатов от 10.10.1991 N 324 в пожизненное наследуемое владение Михайлову Виктору Павловичу предоставлен земельный участок из земель специального фонда общей площадью 40 га, в том числе пашни 40 га, расположенного вблизи деревни Александровка Шпикуловского сельского Совета народных депутатов, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству мяса, зерна.

На основании указанного решения Михайлову Виктору Павловичу выдан государственный акт N 81.

Постановлением администрации Жердевского района Тамбовской области от 21.03.1993 N 343 Михайлову Виктору Павловичу предоставлен земельный участок, площадью 40,0 га пашни в собственность, в том числе 6,6 га пашни в собственность бесплатно.

Переданные истцу земли, расположенные по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, поставлены на кадастровый учет как два ранее учтенных земельных участка площадью 6,6 га с кадастровым номером 68:03:1414003:17 и площадью 33,4 га с кадастровым номером 68:03:1414003:16.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки вошли в состав земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:10, впоследствии включенного в фонд перераспределения земель Тамбовской области и преобразованного в форме выделения из него земельный участков, один из которых, имеющий кадастровый номер 68:03:1414003:12, был передан Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" по договору аренды от 30.12.2015 N 3/1-89А.

Кроме того, по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 26.06.2007 N 16 администрацией Жердевского района Тамбовской области в аренду главы КФХ "Михайловское" передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 79,0 га по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, Шпикуловский сельсовет, пос. Доброе Начало, сроком с 01.04.2007 по 01.03.2008.

Заключением эксперта от 24.11.2017 N 7087/6-3 установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17 и 68:03:1414003:18 и границ земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12, арендованного обществом "Агротехнологии".

Ссылаясь на то, что принадлежащее ему имущество находится в незаконном владении ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом положений вышеназванной статьи, в предмет доказывания по делу входит установление права собственности или иного законного права истца на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Материалы дела свидетельствуют, что выделение истцу в 1991 году земельных участков происходило в соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", предоставлявшим право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельный участок путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения Жердевского районного совета народных депутатов от 10.10.1991 N 324, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, в частности, государственные акты на право собственности, право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Право истца на истребуемое имущество подтверждается государственным актом N 81. Из чертежа, который прилагается к акту, следует, что земельный участок площадью 40 га пашни в границах совхоза "Шпикуловский" расположен вблизи оврага с описанием смежеств от А до Б земли КФХ "Карачан", от Б до В СЗФ районного Совета, от В до А СВХ "Шпикуловский".

В результате проведенной по делу экспертизы установлено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:17 и 68:03:1414003:16, общей площадью 399495 кв.м.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, а также по иным основаниям, установленным частью 2 этой статьи.

Сведений о прекращении права истца на принадлежащее ему имущество в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Формирование перечня земельных участков в границах Жердевского района, отнесенных к фонду перераспределения, на основании постановления администрации Тамбовской области от 19.05.2010 N 578, в результате которого спорное имущество вошло в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:14141003:10, осуществлено без установленных пунктом 2 статьи 80 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, законом оснований.

То обстоятельство, что спорное имущество стало частью другого земельного участка, не означает, что оно прекратило свое существование. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера. Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07, от 13.09.2013 N 3413/11.

По смыслу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской доводы истца о том, что владение ответчика основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от заявления самостоятельного требования об этом.

Поскольку субъект Российской Федерации - Тамбовская область, передав в аренду ООО "Агротехнологии" земельный участок с кадастровым номером 68:03:1414003:12, распорядился чужим имуществом, договор аренды земельного участка от 30.12.2015 N 3/1-89А, по смыслу статей 167, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствующей части правомерно признан ничтожным судом первой инстанции.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что у ответчиков отсутствуют законные основания владения спорным имуществом, исковые требования об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 68:03:1414003:16, 68:03:1414003:17, общей площадью 399495 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, вошедшие в состав земельного участка с кадастровым номером 68:03:1414003:12, площадью 969700 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, центральная часть кадастрового квартала 68:03:1414003 (в границах совхоза "Шпикуловский") из чужого незаконного владения субъекта Российской Федерации - Тамбовская область в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в иске об истребовании земельного участка, площадью 29 га, предоставленного постановлением администрации Жердевского района от 11.02.1992 N 116, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствии данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, наличие спорных арендных отношений по смыслу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не подтверждено.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены арбитражным судом.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября) 2015 года, 2014 года, 2013 года, сведениями об итогах сева под урожай 2013 года, 2014 года, 2015 года, статистическими сведениями 2016 г., актом приема-передачи по договору аренды от 30.12.2015 N 3/1-89А подтверждается, что истец владел спорным имуществом вплоть до 2016 года, когда, когда оно было передано в аренду обществу "Агротехнологии".

Поскольку внесение записи о праве государственной собственности на земельный участок, позднее переданный в аренду, не лишило истца владения и само по себе не могло служить основанием для обращения в суд с иском в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не привело к началу течения установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, который не был пропущен истцом.

Иным доводам апелляционных жалоб арбитражным судом области дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2018 по делу N А64-4084/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главы КФХ индивидуального предпринимателя Михайлова Виктора Павловича и общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова