Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 19АП-4054/18

г. Воронеж

10 июля 2018 г.

Дело N А14-22539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Ю.С.,

при участии:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Лукина Александра Александровича, паспорт;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Лукина Александра Александровича: Писарева Н.В. - представитель по доверенности б/н от 11.01.2018, паспорт;

от Департамента аграрной политики Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления федерального казначейства по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента аграрной политики Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2018 по делу N А14-22539/2017 (судья Малыгина М.А.) по заявлению Департамента аграрной

политики Воронежской области (ОГРН 1023602618368, ИНН 3666092419) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Лукину Александру Александровичу (ОГРНИП 313366811500180, ИНН 361604523805) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства,

третье лицо: Управление федерального казначейства по Воронежской области (ОГРН 1023601577922, ИНН 3666033639),

УСТАНОВИЛ :

Департамент аграрной политики Воронежской области (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Лукину Александру Александровичу (далее - ИП глава КФХ Лукин А.А., ответчик, предприниматель) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе средства федерального бюджета в сумме 375 944 руб. 00 коп. и средства бюджета Воронежской области в сумме 124 056 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Управления федерального казначейства по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2018 по делу N А14-22539/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что согласно документам, предоставленным ИП главой КФХ Лукиным А.А. в подтверждение использования средств гранта, плану расходов соответствует только приобретение строительных материалов на сумму 61 500 рублей.

Ссылается на то, что ИП главой КФХ Лукиным А.А. в установленный 12 - месячный срок средства гранта на цели, указанные в плане расходов, израсходованы не были. Планы расходов с конкурсной комиссией Департамента согласованны не были.

Полагает, что прекращение деятельности АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не является основанием для неиспользования средств гранта на цели, на которые он предоставлялся.

Считает, что риск неисполнения обязательств третьими лицами перед получателем гранта полностью лежит на получателе средств гранта.

В представленном суду отзыве ИП глава КФХ Лукин А.А. соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ИП Глава КФХ Лукин А.А. и его представитель в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Департамента аграрной политики Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление федерального казначейства по Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривалось в отсутствие, не явившихся участников судебного процесса в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение ИП Главы КФХ Лукина А.А. и его представителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2013 между Департаментом аграрной политики Воронежской области и ИП Главой КФХ Лукиным А.А. было заключено соглашение N 83 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и/или единовременной помощи на бытовое обустройство, в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров", во исполнение Постановления Правительства Воронежской области от 29.06.2012 N 594 "Об утверждении порядка предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство".

В соответствии с п. 1.1 соглашения, истцом предоставляются начинающему фермеру денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 500 000 руб., в том числе из средств федерального бюджета 375944 руб. и из средств областного бюджета 124056 руб. путем перечисления на его расчетный счет, а начинающий фермер принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 1.2 грант используется в соответствии с планом расходов по развитию крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с условиями Соглашения, Департамент обязан осуществлять контроль за исполнением начинающим фермером взятых на себя обязательств по настоящему соглашению, в том числе осуществлять

контроль за целевым использованием бюджетных средств, проверку достоверности сведений, содержащихся в отчетных документах, с использованием первичных бухгалтерских документов начинающего фермера, по результатам выносить предписания обязательные для выполнения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, нецелевого использования гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства Департамент вправе расторгнуть в одностороннем порядке соглашение, уведомив об этом фермера за 7 календарных дней до даты расторжения и предупредив о необходимости возврата средств в бюджет Воронежской области (п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3.).

Со своей стороны начинающий фермер обязался использовать грант в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на создание и развитие своего крестьянского (фермерского) хозяйства, на цели, указанные в плане расходов. Оплачивать за счет собственных средств не менее 10 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, определённых в плане расходов. Создавать в крестьянском (фермерском) хозяйстве одно постоянное рабочее место на каждые 500 тыс. полученного гранта. Представлять в Департамент ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, по мере использования средств гранта, документы, подтверждающие целевое использование указанных средств. (п.п. 2.3.8 соглашения).

Бизнес - план, предоставленный ИП Главой КФХ Лукиным А.А., предусматривал выращивание и откорм крупного рогатого скота.

Сумма гранта по факту была уменьшена до 500 000 рублей, однако план расходов скорректирован не был.

Платежными поручениями N 506341 от 26.08.2013 и N 3464626 от 26.08.2013 ответчику была предоставлена субсидия в общей сумме 500 000 руб.

14.07.2017 истец направил ответчику письменное требование о возврате субсидии (гранта) в бюджет Воронежской области в течении 30 календарных дней.

14.09.2017 Департаментом аграрной политики Воронежской области проведена проверка целевого использования средств гранта, по результатом которой составлен акт проведения контрольных мероприятий в отношении получателя гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, полученного в 2013 году, в котором указано, что отчет об использовании гранта в департамент аграрной политики не представлен, осмотр хозяйства не проведен.

Поскольку предприниматель не исполнил требования Департамента, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу надлежащее исполнение обязательства прекращает это обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Применяя вышеприведенные нормы, суд первой инстанции учел, что аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 3393/10.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что соглашение между сторонами было заключено в соответствии с Порядком предоставления грантов, согласно пункту 6.5 которого в случае если после предоставления гранта выявлено нецелевое использование полученного гранта победителем конкурса, грант подлежит возврату в областной бюджет в соответствии с бюджетным законодательством в течение 30 календарных дней со дня получения требования департамента.

Пунктом 2.2.3 соглашения стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения начинающим фермером взятых на себя обязательств, нецелевого использования гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, Департамент имеет право расторгнуть в одностороннем порядке Соглашение, уведомив об этом начинающего фермера за 7 календарных дней до даты расторжения и предупредив начинающего фермера о необходимости возврата указанных средств в бюджет Воронежской области.

В п.2.2.4 соглашения стороны установили, что в случае невыполнения начинающим фермером требования о возврате гранта, истец принимает меры по их взысканию в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что денежные средства выделенного гранта поступили на расчетный счет N 40802810500080006910, открытый ИП Главой КФХ Лукиным А.А. в АКБ "Инвестбанк" (АО) на основании Договора банковского счета от 19.08.2013 N 4080206910.

13.12.2013 Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1024 у кредитной организации Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк", на счете которой находились денежные средства гранта, перечисленные Ответчику, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.

Решение о применении крайней меры воздействия - отзыве лицензии на осуществление банковских операций принято Банком России в связи с неисполнением АКБ "Инвестбанк" (ОАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В связи с отсутствием перспектив восстановления финансового положения банка и во избежание дальнейшего усугубления ситуации Банком России принято решение о прекращении деятельности АКБ "Инвестбанк" (ОАО).

В соответствии с приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1025 в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) назначена Временная Администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидатора.

22.01.2014 ИП Главой КФХ Лукиным А.А. было направлено требование Временной Администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Инвестбанк (ОАО) на сумму обязательств банка перед кредитором 500 000 руб., подтвержденную справкой члена Временной Администрации о сумме обязательств банка перед Кредитором от 23.01.2014.

Согласно Уведомлению Временной Администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Инвестбанк (ОАО) от 24.02.2014 требование ИП главы КФХ Лукина А.А. на сумму 500 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "Инвестбанк"(ОАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/14 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.

В январе 2014 года предприниматель обратился в Департамент аграрной политики Воронежской области за содействием в сложившейся ситуации.

Заместителем председателя Правительства Воронежской области- руководителем Департамента аграрной политики Воронежской области А.А. Спиваковым было направлено обращение Временной Администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Инвестбанк" с просьбой осуществить перечисление средств гранта на расчетный счет, открытый в другом банке.

13.02.2014 в адрес Департамента аграрной политики Воронежской области по результатам рассмотрения вышеназванного запроса, поступил ответ, в соответствии с которым осуществление перевода денежных средств с одного счета на другой невозможно.

В связи с тем, что денежные средства гранта не были получены ответчиком, для развития своего КФХ им использовались только свои денежные средства.

Согласно представленным в материалы дела документам суд первой инстанции установил, что ответчиком потрачено 1127136,81 рублей, в том числе: 967136,81 руб. на строительство, 50000 руб. приобретение строительной бытовки, 50000 руб. на производство земляных работ, электрофикацию, приобретение крупного рогатого скота.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, 21 марта 2018 года, Департаментом была проведена контрольная проверка сведений, представленных предпринимателем о целевом использовании сумм гранта, полученного на развитие мясного скотоводства, по результатам которой был составлен акт от 21.03.2018. В акте отражено, в ходе визуального осмотра установлено, что на территории хозяйства ИП Главы КФХ Лукина А.А. Новоусманского муниципального района в наличии имеется: строительная бытовка, жилое помещение, переходящее в хозяйственный блок (животноводческое помещение), перед животноводческим помещением расположен выгульный ворок. Территория участка ограждена забором и имеются въездные ворота. Животноводческое помещение разделено перегородками на три секции, две секции пустуют, в одном находятся козы в количестве 4-х голов. В помещении также имеются поилки в большом количестве. В данных помещениях содержится крупнорогатый скот (в настоящее время продан частному лицу живым весом), а также птица (индейка).

Кроме этого, в материалы дела представлено письмо Администрации Новоусманского района Воронежской области N 264 от 19.01.2018, в котором также подтверждается факт осуществления ответчиком деятельности по производству мяса индейки и справка, выданная Администрацией Усманского 2-го поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области N 915 от 23.03.2018, о наличии в 2017 году у ответчика 3 голов крупного рогатого скота.

Суд первой инстанции верно указал, что заблуждение ответчика, об отсутствии у него обязательств по сдаче отчетности по использованию гранта в связи с неполучением денежных средств гранта, не может являться единственным основанием для возврата суммы гранта, кроме этого, в ходе судебного разбирательства ответчик исправил допущенные нарушения, сдав отчетность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив повторно представленные доказательства и учитывая, что грант представлен на безвозмездной и безвозвратной основе, целями предоставления гранта являлось оказание государственной помощи в развитии крестьянского (фермерского) хозяйства, ответчик предпринял все зависящие от него действия по истребованию средств гранта, деятельность КФХ не прекращалась, а в его развитие вложены собственные средства ответчика в предусмотренной соглашением сумме, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что требования Департамента заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2018 по делу N А14-22539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов