Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-13301/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А42-1872/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13301/2018) ООО "Мегафон" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.05.2018 по делу N А42-1872/2018 (судья Л.Е. Беляева), принятое

по заявлению ООО "Мегафон"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области

об оспаривании постановления от 28.02.2018 N ПО-51/5/51

установил:

Публичное акционерное общество "Мегафон" в лице Северо-Западного филиала (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее - административный орган, Роскомнадзор) от 28.02.2018 N ПО-51/5/51 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что у суда имелись основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии с правилами статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов 359-рчс-16-0072 от 25.07.2016, сроком действия до 01.06.2026 (далее - Разрешение).

13.02.2018 в адрес Роскомнадзора от филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) поступили сведения о наличии признаков нарушения правил использования радиочастотного спектра.

В качестве подтверждающих доказательств приложен акт мероприятий по радиоконтролю от 16.02.2018 N 51-0184-01, протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 16.02.2018 N 51-0389-19200-14.

Из представленных документов следует, что принадлежащий заявителю объект FlexHopper 38 зав. N 510419, расположенный по адресу: Мурманская обл., р-н. Печенегский, пгт. Никель, мачта ОРТПЦ, используется с нарушением требований, установленных Разрешением, а именно: фактические координаты места установки РЭС не соответствуют разрешенным значениям координат. Разрешенные значения координат: 69 град. 25 мин. 00 сек. СШ; 30 град. 11 мин. 11 сек. ВД. Измеренные: 69 град. 25 мин. 00 сек. СШ; 30 град. 11 мин. 23 сек. ВД.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 20.02.2018 в отношении Общества составлен протокол N АП-51/5/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Роскомнадзором 28.02.2018 вынесено постановление N ПО - 51/5/51 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал Обществу в удовлетворении заявления, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения 4 (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов; использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Законом о связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных и высокочастотных устройств.

Пунктами 3, 6, 7, 10 названных Правил установлено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств.

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых средств и (или) высокочастотных устройств.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением.

Нарушение требований, установленных специальным разрешением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4. КоАП РФ.

Не оспаривая факт правонарушения, Общество указывает на повторность привлечения к административной ответственности в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности послужили обстоятельства, выявленные ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Северо-Западном федеральном округе (Управление по Мурманской области) в ходе мероприятия по радиоконтролю, проведенного 16.02.2018 - день составления соответствующего акта проверки (по результатам проведенных измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств).

Факт вмененного Обществу правонарушения в рамках постановления от 28.02.2018 N ПО - 51/5/51 (вступившего в силу на момент проведения настоящих мероприятий по радиоконтролю) установлен в рамках иной проверки, проведенной ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Северо-Западном федеральном округе в иной период времени.

Вместе с тем, повторное обнаружение длящегося правонарушения и повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не являются тождественными понятиями. Длящееся административное правонарушение считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении.

Следовательно, повторное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта нарушения законодательства (в рассматриваемом случае - использование Обществом радиочастотного спектра в нарушение разрешенных в установленном порядке параметров), независимо от того был ли этот субъект привлечен к административной ответственности за аналогичные ранее совершенные действия, следует квалифицировать как совершение нового административного правонарушения.

Доказательств внесения в Разрешение изменений в части географических координат установки объекта FlexHopper 38 зав. N 510419, расположенного по адресу: Мурманская обл., р-н. Печенегский, пгт. Никель, мачта ОРТПЦ, заявителем не представлено.

Таким образом, несмотря на факт привлечения к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам ранее, Общество продолжало совершать противоправные действия.

Первоначальное привлечение к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам в прошлом не препятствует привлечению к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам в дальнейшем, поскольку обязанность соблюдения требований, установленных специальным разрешением, имеется у Общества на протяжении всего периода эксплуатации РЭС.

Ссылки подателя жалобы на не исполненное предписание от 22.02.2017 N П-51/5/26-нд/50788/1/6 не могут быть приняты во внимание, поскольку ответственность за неисполнение предписание предусмотрена нормами административного законодательства. Привлечение Общества по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ не исключает возможности привлечения Общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Общество не представило надлежащие доказательства исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальных нарушений в привлечении Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давно привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Доводы общества о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, суд принял решение в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ с соблюдением материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03 мая 2018 года по делу N А42-1872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева