Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2018 г. N 15АП-8055/18

город Ростов-на-Дону

15 июля 2018 г.

дело N А53-3260/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮгУниверсалГрупп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 по делу N А53-3260/2018

по иску индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Викторовича (ОГРНИП 307615107100050, ИНН 615100275603) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгУниверсалГрупп" (ОГРН 1176196049370, ИНН 6154150173) о взыскании

принятое в составе судьи Батуриной Е.А,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григорьев Алексей Викторович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгУниверсалГрупп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 133 от 16.11.2017 в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 08.02.2018 в размере 93,42 руб., процентов, начисленных исходя из суммы задолженности в размере 10 000 руб. за период с 09.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.04.2018.

В связи с поступлением от ответчика заявления, 20.04.2018 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3260/2018 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ЮгУниверсалГрупп" (ОГРН 1176196049370, ИНН 6154150173) в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Алексея Викторовича (ОГРНИП 307615107100050, ИНН 615100275603) взыскана задолженность по договору N 133 от 16.11.2017 в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 08.02.2018 в размере 93,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 10 000 руб. за период с 09.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

С принятым судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "ЮгУниверсалГрупп", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд при вынесении решения не изучил должным образом все обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между ответчиком (далее - экспедитор) и истцом (далее - перевозчик) заключен договор на организацию перевозок автомобильным транспортом на территории Российской Федерации N 133 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязуется на основании заявок экспедитора осуществить принятие от грузоотправителя или экспедитора груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском и/или пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза грузополучателю, а экспедитор в свою очередь в свою очередь обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, организовать предъявление груза к перевозке и оплатить перевозку груза в размере и сроках, установленных в заявке на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-15).

Расчеты экспедитора с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку (провозной платой), согласованными между экспедитором и перевозчиком и указанными в заявках (пункт 4.1 договора).

Оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 10-14 банковских дней с даты предоставления перевозчиком экспедитору оригиналов ТТН, счета на оплату, акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Между ООО "ЮгУниверсалГрупп и ИП Григорьевым А.В. подписана заявка на перевозку груза N 5225 от 16.11.2017 по договору N 133 от 16.11.2017. Согласно заявке на перевозку груза от 16.11.2017 N 5225 оказаны услуги по перевозке грузов по маршруту аул Тахтамукай - г. Батайск, водитель - Косачев Ю.И., стоимость перевозки составила 10 000 руб. (л.д. 16).

Перевозчик оказал услуги экспедитору на общую сумму 10 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подтверждающими приемку груза РЦ г. Батайск "ТАНДЕР" (л.д.18-22). 08.12.2017 ответчиком получены оригиналы документов согласно договору (л.д. 27). Претензий по предоставленным документам в адрес истца не поступала.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена не была, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 30.01.2018 N 12 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 10 000 руб., однако, ответчик оставил полученную претензию без ответа и финансового удовлетворения (л.д. 28-29).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Возражений в адрес истца по поводу полученных им 08.12.2017 документов не представил.

Доводы ответчика, что суд должен исследовать содержимое почтовых отправлений, основаны на неверном толковании норм права.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 27.12.2017 по 08.02.2018 в размере 93,42 руб., процентов, начисленных исходя из суммы задолженности в размере 10 000 руб. за период с 09.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными также удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 по делу N А53-3260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева