г. Вологда |
|
16 июля 2018 г. |
Дело N А66-4327/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.
В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2018 года по делу N А66-4327/2018 (судья Кольцова М.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" (ОГРН 1116911001690, ИНН 6911034206; Тверская обл., Конаковский р-н, д. Мокшино, ул. Школьная, д. 3а; далее - Предприятие) о взыскании 980 958,51 руб., в том числе 970 000 руб. долга за газ за декабрь 2017 года, 10 958,51 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 26.02.2018.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2018 иск удовлетворён.
Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 25.10.2012 N 52-4-6245/13 (лист дела 10) Общество (поставщик) обязалось поставлять Предприятию (покупатель) природный газ, а покупатель - принимать и оплачивать газ.
В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчёты производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга по оплате газа за декабрь 2017 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем четвёртым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон "О газоснабжении").
Факт поставки истцом ответчику газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности счётом-фактурой от 31.12.2017 N 50993 (лист дела 24), актом поданного-принятого газа от 31.12.2017 N 31297, который подписан ответчиком (лист дела 25). Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.
Ответчик в нарушение пункта 4.9 договора в определённый этим пунктом срок не представил своих возражений относительно объёма поставленного газа. При этом на иной объём поставленного газа в рассматриваемый период ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик не ссылался. Контррасчёт задолженности не представил.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.
В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу четвёртому статьи 25 Закона "О газоснабжении" в сумме 10 958,51 руб. за период с 19.01.2018 по 26.02.2018.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2018 года по делу N А66-4327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Завидово" сельского поселения "Завидово" (ОГРН 1116911001690, ИНН 6911034206) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.А. Холминов |
Судьи |
И.В. Кутузова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.