Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-27405/18

г.Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-19142/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-19142/18, принятое судьей Жура О.Н. (шифр 58-137) в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭК"

к Московской административной дорожной инспекции

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Московской административной дорожной инспекции о взыскании задолженности в размере 57 192 руб. 73 коп., неустойки в размере 23 901 руб. 06 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.02.2018, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 24.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (теплоснабжающей организацией) и Московской административной дорожной инспекцией (потребителем) заключены контракты теплоснабжения: от 23.04.2015 N 01.008148 ТЭ, в соответствии с которыми, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу п. 2.2 контрактов, теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с температурным и гидравлическим графиком, который является неотъемлемой частью контрактов.

Исполнение обязательств истцом по поставке тепловой энергии и теплоносителя подтверждается актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 контрактов, по окончании расчетного месяца, теплоснабжающая организация передает потребителю в сроки и порядке, определенные в п. 5.4 контракта, акт приемки-передачи в двух экземплярах способом, позволяющим документально подтвердить его получение потребителем; потребитель в течение 5 дней с момента получения акта приемки-передачи теплоснабжающей организации; при не получении от потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя в срок, предусмотренный контрактами, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым потребителем и подтвержденным им без замечаний.

Факт получения данных документов не оспаривался ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства направления мотивированного отказа от подписания акта в сроки, предусмотренные контрактом сторон, указанный акт считается принятым ответчиком без замечаний.

В п.п.1 п.3.9. контрактов определено сторонами, что потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, в установленных контрактами порядках и сроки.

В п.5.6 контрактов предусмотрено, что потребитель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 115639 от 02.10.2017 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, долг ответчик не отрицает, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 57.192 руб. 73 коп. с учетом норм ст.ст. 309,310, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу норм ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Из п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 23.901 руб. 06 коп., а также неустойка, начисленной на сумму долга по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, с учетом норм ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п.п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с чем согласился апелляционный суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не поступали счета, акты приема-передачи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела приложены документальные подтверждения направления данных документов ответчику.

В той связи отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-19142/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич