Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 10АП-8231/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А41-93695/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,,

при участии в заседании:

от ООО "ССП Раша" (ИНН: 7710394673 ОГРН: 1027739273099): Колотиков А.В., представитель по доверенности от 16.10.17г., от ООО "ТД Золотой стандарт": Волченков Ю.В., представитель по доверенности от 22.03.18г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Золотой стандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-93695/17, принятое судьей О.В. Анисимовой, по иску ООО "ССП Раша" к ООО "ТД Золотой стандарт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ССП Раша" (далее - ООО "ССП Раша") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Золотой стандарт" (далее - ООО "ТД Золотой стандарт") о взыскании задолженности по договору оказания рекламных услуг от 20.03.2017 в размере 1 041 609,59 руб., а также расходов по госпошлине в размере 23 416,09 руб ( л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-93695/17, исковые требования удовлетворены в полном объеме ( л.д. 92-94).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ТД Золотой стандарт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 20.03.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания рекламных услуг (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению на объектах общественного питания исполнителя (торговые точки) рекламных материалов с логотипами/изображениями товарных знаков поставляемой заказчиком в торговые точки продукции, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя согласно условиям договора (л.д.14).

Согласно п. 2.1.2 договора, заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии со ст. 4 договора.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 2750000 руб.

Оплата услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке: - 687500 руб. уплачиваются до 03.04.2017 при получении заказчиком оригинала счета исполнителя; - 687500 руб. уплачиваются до 03.07.2017 при получении заказчиком оригинала счета исполнителя; - 687500 руб. уплачиваются до 03.10.2017 при получении заказчиком оригинала счета исполнителя; - 687500 руб. уплачиваются до 03.01.2017 при получении заказчиком оригинала счета исполнителя (п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, прекращение поставок продукции в торговые точки влечет немедленное прекращение действия настоящего договора.

В случае прекращения действия договора или в случае расторжения договора денежные средства, выплаченные заказчиком за услуги авансом, должны быть возвращены исполнителем в части стоимости неоказанных услуг на момент расторжения договора в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора.

В обоснование требований истец пояснил, что он свои обязательства исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчиком оплата по договору не производилась, в связи с чем возникла задолженность.

05.08.2017 была прекращена поставка продукции в торговые точки.

Следовательно, в силу п. 4.3 договора, с 06.08.2017 действие договора прекратилось. Таким образом, истец рассчитал задолженность следующим образом: - по состоянию на 03.07.2017 - в сумме 687500 руб.; - за период с 03.07.2017 по 05.08.2017 - 354109,59 руб. (пропорционально, с учетом того, что следующая сумма 687500 руб. должна быть внесена до 03.10.2017).

В претензиях от 27.06.2017, от 07.07.2017 и от 27.07.2017 к ответчику истец потребовал погасить задолженность (л.д.32-34).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца с учетом представленных уточнений, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ТД Золотой стандарт": указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Задолженность по оплате оказанных услуг подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаиморасчетов (л.д. 28-30).

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В материалы дела представлена копия договора оказания рекламных услуг от 20.03.2017 (л.д.14). На копии договора имеются подписи сторон и печати (л.д.18). Также представлена переписка представителей сторон по электронной почте (л.д.24-29).

Из указанной переписки усматривается наличие отношений между сторонами по поводу маркетингового договора. Стороны упоминают о подписании договора, высылке его оригинала, счетов на оплату. Имеются требования об оплате по счетам. Из указанной переписки не следует, что ответчик не знает, о каком договоре и о какой оплате идет речь.

Также из данной переписки следует, что оригинал договора отсутствует именно по вине ответчика, не принявшего меры по его подписанию и передаче истцу. В самом договоре не установлено, что он не может быть заключен в электронном виде, либо что он должен быть заключен в какой-то определенной форме.

Кроме того, договор исполнялся с момента его заключения (с марта 2017 года) и прекратил свое действие в августе 2017 года.

Письмо ответчика истцу с указанием на то, что договор не подписывался и направленный истцом проект договора ответчик никогда бы не подписал, поскольку он составлен на кабальных условиях, составлено только 22 августа 2017 года.

Таким образом, до этого момента ответчик не заявлял о данных обстоятельствах.

В этом же письме ответчик пишет о невозможности подписания договора и актов выполненных работ задним числом (л.д.32).

В своих возражениях на иск ответчик также ссылается на то, что он получил договор от истца в электронном виде, подписал его и направил в электронном виде истцу, но затем передумал его заключать, поэтому не подписал оригинал договора.

При этом, своевременно от исполнения договора ответчик не отказался, хотя имел на этом право в соответствии со ст. 782 ГК РФ, исполнение договора от истца (исполнителя) получал и знал об этом исполнении.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по размещению на объекты общественного питания исполнителя рекламных материалов с логотипами/изображениями товарных знаков поставляемой заказчиком в торговые точки продукции. Исполнитель осуществляет размещение в меню торговых точек исполнителя ассортимента продукции товарных знаков заказчика "Виттель", "Перье", "Аква Панна".

В соответствии с п. 3.1 договора, факт оказания услуг подтверждается актами сдачи приемки услуг, подписываемыми сторонами не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Также исполнитель обязуется предоставлять заказчику счет-фактуру в течение 5 дней с даты подписания соответствующего акта. В материалы дела представлены счета и акты о приемке выполненных работ (л.д.35-40).

Акты подписаны исполнителем, но не подписаны заказчиком. Факт получения актов заказчиком не оспаривается.

Мотивированных отказов от подписания актов (в том числе акта от 19.06.2017) ответчиком своевременно не составлено и истцу не направлено, что в силу указанной нормы, свидетельствует о приемке выполненных работ заказчиком.

Представленными в материалы дела прейскурантом и фотоснимками (л.д.41-52) подтверждается факт размещения логотипов и изображений товарных знаков поставляемой ответчиком продукции ("Виттель", "Перье", "Аква Панна").

Ответчик периодически получал акты, счета, счета-фактуры по указанному договору, но о том, что договор не действует, заявил только после прекращения его действия в августе 2017 года и получения требования от истца об оплате.

Вопреки доводам ответчика, договор не может быть признан незаключенным, поскольку в нем предусмотрены все существенные условия; имеется копия договора с подписями и печатями сторон, оригинал договора отсутствует по вине самого ответчика; факт исполнения договора истцом (исполнителем) подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-93695/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина