Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 07АП-5751/18

город Томск

16 июля 2018 г.

Дело N А45-1900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Белозеровой А.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 года

по делу N А45-1900/2018 (судья А.В. Цыбина)

по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1", г.Москва

(ОГРН 1117746294104)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис", г.Москва

(ОГРН 1145009002775)

о взыскании 9 094,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - истец, АО "ВРК-1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ответчик, ООО "РегионТрансСервис", апеллянт) о взыскании 9 094,80 руб., составляющих стоимость временного размещения вагонов на путях тракционного пользования по договору от 01.01.2017 N ВРК-1/47/2017.

Решением от 28 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 9 094,80 руб. долга по оплате услуг по размещению вагонов и 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11 094,80 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ООО "РегионТрансСервис", о том, истец в нарушение условий пунктов 5.3, 5.6 Договора не направил в адрес ООО "РегионТрансСервис" акты об оказанных услугах по размещению грузовых вагонов на тракционных путях, оформленных по форме приложения N 19 к Договору; судом первой инстанции не рассмотрен довод ответчика, о том, что расчет исковых требований по вагонам N N 54454756 (42294926), 58546722, 92640143 не подтверждается документально.

В отзыве истец указывает на законность оспариваемого акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом ходатайства истца и ответчика о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов N ВРК-1/47/2017 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании. Ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить ремонт грузовых вагонов, поданных в соответствии с графиком подачи вагонов в ремонт в сроки, установленные договором. Днем завершения работ по ремонту грузовых вагонов считается дата, указанная в уведомлении формы N ВУ-36-М (пункт 3.4 договора).

Как следует из представленных истцом доказательств по делу и не отрицается ответчиком, грузовые вагоны ответчика N 54854756 (42294926), N 58546722 прибыли в ВЧДр "Улан-Удэ" (обособленное структурное подразделение истца) для проведения планового вида ремонта вагонов.

Пунктом 2.1.8 договора установлено, что в случае необходимости замены узлов, деталей и колесных пар депо подрядчика направляет заказчику уведомление на согласование замены забракованных узлов, деталей и колесных пар на узлы, детали и колесные пары собственности подрядчика, или необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности заказчика, приостановив работу до получения от заказчика уведомления о дальнейших действиях. В случае отсутствия в течение двух рабочих дней уведомления от заказчика о согласовании замены забракованных (установке отсутствующих) узлов и деталей, подрядчик приостанавливает работу.

08.08.2017 истец письмом N У-Удэ/9-567врк уведомил ответчика о простое вагонов N 54854756 (42294926), N 58546722 в связи с отсутствием оборотных запасных частей. Данное уведомление было направлено ответчику почтой 08.08.2017.

19.08.2017 ответчик согласовал установку деталей на вагон 54854756 (42294926), о чем сделана соответствующая запись в письме N У-Удэ/9-856 - л.д. 37. Т1.. 20.08.2017 ответчик согласовал установку деталей на вагон N 58546722, о чем сделана соответствующая запись в письме N У-Удэ/9-879 - л.д. 38 т.1.

До получения согласований установки деталей вагоны ответчика находились на тракционных путях.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по временному размещению одного грузового вагона заказчика на тракционных путях депо подрядчика составляет 110 рублей в сутки, кроме того подлежит оплате налог на добавленную стоимость по ставке 18%.

По вагону N 54854756 (42294926) стоимость оплаты за его временное размещение на тракционных путях с 10.08.2017 по 19.08.2017 составила 1 168,20 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

По вагону N 58546722 стоимость оплаты за его временное размещение на тракционных путях с 10.08.2017 по 20.08.2017 составила 1 298 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Кроме того, для проведения планового вида ремонта вагонов в ВЧДр "Улан-Удэ" (обособленное структурное подразделение истца) прибыли грузовые вагоны ответчика N N 54498472 (92651280), 54441258 (42298554), 54455332 (92651900), 58532920, 54454756 (42294926), 92640143.

04.09.2017 составлены уведомления N 43, N 47 о приемке из ремонта вагонов N54498472 (92651280), N 54441258 (42298554). 05.09.2017 составлены уведомления N50, N 51 о приемке из ремонта вагонов N 54455332 (92651900), N 54454756 (42294926). 07.09.2017 составлено уведомление N 90 о приемке из ремонта вагона N58532920.11.09.2017 составлено уведомление N 132 о приемке из ремонта вагона N92640143.

Пунктами 2.1.11, 2.2.11 договора установлено, что при отсутствии оформленных перевозочных документов на отправку грузового вагона в АС ЭТРАН при наличии возможности предоставить тракционные пути депо подрядчика для временного размещения грузовых вагонов в ожидании оформления перевозочных документов, заказчик оплачивает подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях подрядчика.

Стоимость услуг подрядчика по временному размещению вагонов по вине заказчика на железнодорожных путях депо подрядчика составляет 110 рублей в сутки, кроме того подлежит оплате налог на добавленную стоимость по ставке 18% (пункт 3.1 договора).

Ответчик разместил в АС ЭТРАН перевозочные документы в следующие сроки: 12.09.2017 по вагонам N N 58532920, 92640143, 13.09.2017 по вагонам NN 54498472 (92651280), 54441258 (42298554), 18.09.2017 по вагонам NN 54455332 (92651900), 54454756 (42294926).

Согласно расчету истца, соответствующего по периодам начисления оплаты расчету ответчика, сумма оплаты простоя вагонов ответчика N N 54498472 (92651280), 54441258 (42298554), 54455332 (92651900), 58532920, N 54454756 (42294926), 92640143 на тракционных путях в ожидании оформления перевозочных документов составила 6 628,80 руб.

Судом установлено, что истец допустил арифметическую ошибку при выполнении данного расчета, по расчету ответчика и суда, выполненному за те же периоды, сумма оплаты простоя данных вагонов составляет 6 490 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг по временному размещению восьми грузовых вагонов ответчика на тракционных путях истца составила с учетом самостоятельного уменьшения истцом размера исковых требований 9 094,80 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, отсутствие оплаты которых явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, фактически оказанные истцом ответчику в спорный период услуги по временному размещению грузовых вагонов ответчика на тракционных путях депо истца подлежат оплате в силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указание суда первой инстанции на взыскание неустойки по делу не привело к принятию судом неправильного решения.

Факт пользования услугой в указанный истцом период подтверждается материалами дела, документально не опровергнут и фактически не оспорен ответчиком.

Довод апеллянта о том, что истец в нарушение пунктов 5.3., 5.6. договора не направил в адрес ООО "РегионТрансСервис" акты об оказанных услугах по размещению грузовых вагонов на тракционных путях, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный и опровергающийся материалами дела, поскольку квитанцией N 67005112019792 с описью вложения подтверждается, что акт выполненных работ, расчет стоимости услуг по размещению грузовых вагонов на тракционных путях, счет, были направлены ООО "РегионТрансСервис" 30.12.2017 по адресу указанному в Договоре и были получены ответчиком 29.03.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Таким образом, истцом соблюдены обязанности предусмотренные Договором, в том числе указанные в пунктах 5.3., п. 5.6. Договора.

Ссылка ответчика на то, что вагоны N 54454756 (42294926), N58546722 не могли простаивать на тракционных путях депо с 10.08.2017, отклоняется судом.

Судом установлено, что возражения ответчика по периодам простоя вагонов на тракционных путях истца опровергнуты истцом предоставлением ведомостей подачи-уборки вагонов N 092142, N 092155, N 021033, N 092141, а именно согласно ведомости подачи и уборки N021033 следует, что вагон 54454756 (42294926) был убран с общих путей 02.08.2017. Согласно ведомости подачи и уборки N 092155 следует, что вагон 54454756 (42294926) простаивал на тракционных путях депо с 02.08.2017 по 23.08.2017, данная ведомость подписана электронной подписью сотрудниками ОАО "РЖД" и АО "ВРК".

Согласно ведомости подачи и уборки N 092141, вагон N 58546722 простаивал на тракционных путях Депо с 08.08.2017 по 26.08.2017, данная ведомость подписана электронной подписью сотрудниками ОАО "РЖД" и АО "ВРК".

Отклоняя доводы апеллянта о том, что на вагоны N N N 58546722 и 54454756 (42294926) установка деталей была согласована ответчиком в рабочем порядке до их постановки на тракционные пути Депо, т.к. до 19.08.2017 апелляционный суд исходит из того, что доказательства указанному доводу ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, при этом истцом представлены письма от 19.08.2017 и 20.08.2017. содержащие согласовательную надпись по деталям на указанные вагоны, указанные письма ответчиком иными доказательствами не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ, об их исключении из доказательств ответчиком не заявлено, равно не указано и на фальсификацию названных писем в порядке статьи 61 АПК РФ.

Что касается расчета простоя вагона N 92640143, судом установлено, что истцом в судебном заседании уточнены исковые требования по данному вагону и как указано в отзыве на апелляционную жалобу, стоимость услуг по размещению данного вагона составляет 129,80 руб.

Заявленный истцом размер платы за фактически оказанные услуги в указанный период, ответчиком документально не опровергнут, соответственно, фактически оказанные истцом ответчику в спорный период услуги по временному размещению грузовых вагонов ответчика на тракционных путях подлежат оплате.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2018 года по делу N А45 -1900/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина