Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-34331/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-59153/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП Цатуряна Ваника Джаангировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г. (резолютивная часть),

по делу N А40-59153/17 (35-534), принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску АКБ "Славянский банк" (ЗАО)

к ответчику ИП Цатурян В.Д.

о взыскании 707.666,50 руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Цатурян Ванику Джаангировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности 707.666 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 2014-487/03 от 27.05.2014 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был, о чем указано в определении апелляционного суда от 29.06.2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство ИП Цатуряна В.Д., оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ИП Цатуряна В.Д. уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда - 07.06.2018 г., т.е. за пределами установленного предельно допустимого шестимесячного срока.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела в определении от 07.04.2017 г. (л.д. 1) суд первой инстанции указал на то, что дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (п. 2 определения), в п. 8 определения указано, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://msk.arbitr.ru/.

Данное определение Арбитражного суда г. Москвы было своевременно размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://msk.arbitr.ru/. (08.04.2017 г.) и направлено ответчику, по адресу его местонахождения, 125310, г. Москва, ул. Муравская, д.20, к.3, кв. 5.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 г. N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адрес местонахождения ответчика - 125310, г. Москва, ул. Муравская, д.20, к.3, кв. 5 указан в договоре аренды от 27.05.2014 г. N 2014-487/03. (л.д. 9-14).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522599043269 - определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ИП Цатуряну Ванику Джаангировичу по адресу: 125310, г. Москва, ул. Муравская, д.20, к.3, кв. 5 и вручено ответчику - 18.04.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ИП Цатурян В.Д. был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав, в срок установленный судом, свои возражения по существу заявленного иска.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения суда от 22.05.2017 г. (резолютивная часть) по настоящему делу является 23.05.2017 г., подавая жалобу 07.06.2018 г., заявитель пропустил не только пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 229 АПК РФ), но и пропустил предельно допустимый шестимесячный срок для подачи апелляционной жалобы на основании ч.2 ст. 259 АПК РФ.

В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на то, что судебная корреспонденция ответчиком не получалась и судом не направлялась, апелляционным судом признается несостоятельной, т.к. опровергается материалами дела.

Поскольку суд первой инстанции выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с указанного момента он являлся общедоступным, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Ввиду изложенного, отсутствие у ответчика сведений об обжалуемом акте не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы и надлежащим образом извещенный ответчик имел фактическую возможность узнать о принятом акте на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Вместе с тем реализация лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, на подачу апелляционной жалобы в установленный в ч.2 ст. 259 АПК РФ срок, оснований для его восстановления у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина в случае прекращения производства по делу уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 123, 150, 151, 156, 184, 185, 229, 265, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Цатурян Ванику Джаангировичу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-59153/17 (35-534) отказать.

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Цатурян Ваника Джаангировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-59153/17 (35-534) - прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Цатурян Ванику Джаангировичу (ИНН 771400107508, ОГРНИП 304770001230611) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по чеку по операции от 16.08.2018 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова