Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 07АП-4324/18

город Томск

16 июля 2018 г.

N А27-25911/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элит Риэлт" (07АП-4324/2018(1)) на решение от 29 марта 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25911/2017 (судья Е.П. Серафимович) по иску общества с ограниченной ответственностью Правовая компания "Стимул" (650024, г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 24, корп. 2, кв. 59, ОГРН 1144205011280) к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Риэлт" (654041, г. Новокузнецк, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 2-6, ОГРН 1124253001619) о взыскании 354 227 рублей 04 копейки долга, 53 717 рублей 85 копеек пени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (654007, г. Новокузнецк, ул. Павловского, д. 11А, пом. 210, ОГРН 1084220003713), общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (654007, г. Новокузнецк, ул. Павловского, д. 11А, пом. 208, ОГРН 1164217050491),

УСТАНОВИЛ:

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Судом было предложено в срок до 04 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 15 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 16 мая 2018 года.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 15 мая 2018 года срок заявителем не устранены.

04 июня 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Элит Риэлт" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в обоснование которого общество ссылается на неполучение ответа на запрос о предоставлении сведений о банковских счетах ООО "Элит Риэлт", направленный в адрес Инспекции федеральной налоговой службы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элит Риэлт" без движения до 09 июля 2018 года.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный повторно определением от 04 июня 2018 года срок заявителем не устранены.

Определение апелляционного суда от 04 июня 2018 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 05 июня 2018 года.

Копии определений от 15 мая 2018 года и 04 июня 2018 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, в том числе указанному подателем жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле (пункт 11 указанного постановления).

Почтовые отправления получены отделением связи и возвращены органом связи адресату в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертами с почтовыми идентификаторами 63402202317365, 63402202410332.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом порядка извещения апеллянта, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Элит Риэлт" должно надлежащим образом организовать получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Невыполнение этих действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для ООО "Элит Риэлт" риск наступления неблагоприятных последствий.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определениях от 15 мая 2018 года и 04 июня 2018 года сроки (до 04 июня 2018 года и 09 июля 2018 года) подателем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит Риэлт" на решение от 29 марта 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25911/2017, возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова