Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 11АП-8126/18

г. Самара

16 июля 2018 г.

Дело N А55-32995/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Галныкина Т.В. по доверенности N 3 от 09.01.2018,

от ответчика - представители Михайлов В.А. по доверенности N 15 от 01.01.2018; Гарус Р.В. по доверенности N 50 от 01.01.2018,

от третьего лица ООО "Энергосервис" - представитель Щербакова А.Ю. по доверенности от 25.01.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года, принятое по делу NА55-32995/2017 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136), г. Самара,

к Акционерному обществу "Свердловская энергогазовая компания" (ИНН 6670129804, ОГРН 1069670128065), г. Екатеринбург,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", 2. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

о взыскании 4 121 597 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Свердловская энергогазовая компания" о взыскании 4 121 597 руб. 44 коп., в том числе: 3 951 092 руб. 60 коп. задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 8395 от 16.06.2016 за период август 2017 года, 170 504 руб. 84 коп. пени за период с 16.09.2017 по 22.11.2017.

Определениями суда от 15.01.2018, 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" в пользу акционерного общества "Самарская сетевая компания" взыскано 4 004 459 руб. 40 коп. из них: 3 951 092 руб. 60 коп. основного долга за август 2017 года, 53 366 руб. 80 коп. пени за период с 16.09.17 по 22.11.17, а также расходы по госпошлине в сумме 43 022 руб.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Общества "Энергосервис" полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 между закрытым акционерным обществом "Самарская сетевая компания" (далее - истец) и открытым акционерным обществом "Свердловская энергогазовая компания" (далее -ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 8395 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется в рамках договора осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленным договором.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО "ССК" 20.06.2016 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которым полное наименование истца - акционерное общество "Самарская сетевая компания", место нахождения: 443079, г. Самара, ул. Гагарина, д. 22.

Разделом 3 договора установлен порядок оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Разделом 4 договора установлен порядок оплаты оказываемых по договору услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.4. раздела 4 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

а) до 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости планового объема услуг по передаче электроэнергии расчетного месяца, определенного в Приложении N 1 к договору на основании выставленного исполнителем счета;

б) окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании выставленного исполнителем счета, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц. Согласно Акту N 8 от 31.08.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, ответчику передана электрическая энергия на общую сумму 4 030 020, 19 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялось письмо исх. N 9255 от 05.09.2017, с просьбой согласовать представленные объемы и подписать акты об оказании услуг. Указанное письмо было получено ответчиком 22.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик оплатил задолженность за август 2017 частично в размере 78 927,59 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2276 от 15.09.2017.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 3 951 092 руб. 60 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. N 10364 от 29.09.2017 об оплате долга, оставление которой без удовлетворения и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался том, что в спорный период с 01.08.2017 по 31.08.2017 между АО "ССК" и ООО "Энергосервис" индивидуальный тариф взаиморасчетов на услуги по передаче электроэнергии не был утвержден.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622 требование об оплате услуг по этим сетям может быть квалифицировано как злоупотребление правом в случае, если оно направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Объекты электросетевого хозяйства принятые ООО "Энергосервис" на основании договора N 06/07 субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.07.2017 были учтены при установлении котлового тарифа по сетям АО "ССК".

ООО "Энергосервис" заключило договор аренды на 11 месяцев электросетевого оборудования в середине периода тарифного регулирования. Экономический смысл договора аренды заключается в получении доходов от владения и пользования имуществом. В данном случае риск предпринимательской деятельности, связанный с приобретением дополнительных объектов электросетевого хозяйства и оказанием с их помощью услуг в течение периода регулирования, лежит на сетевой организации, которая приобрела эти объекты.

Вместе с тем отношения по передачи электроэнергии между АО "ССК" и ООО "Энергосервис" в августе 2017 года не могут быть урегулированы из-за невыполнения существенного условия договора оказания услуг, а именно отсутствие индивидуального тарифа пары сетевых организаций, утвержденного регулирующим органом. Поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями не может быть заключен, то соответственно не выполнены существенные условия заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа. В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели. Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице. Таким образом, последствия хозяйственного решения ООО "Энергосервис" об аренде сетей относятся к рискам третьего лица.

Вместе с тем, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Отношения сторон в сфере электроэнергетики урегулированы параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил N 861).

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (сетевая компания) (далее - ООО "Энергосервис) и АО "СЭГК" (сбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 7, по условиям которого ООО "Энергосервис" обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО "РОССКАТ" присоединенных к РУ-бкВ ПС 35/6 кВ "РОССКАТ".

Объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие передачу электроэнергии АО "Свердловская энергогазовая компания" находятся во временном владении и пользовании ООО "Энергосервис" на основании договора N 06/07 субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.07.2017.

В соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, ООО "Энергосервис" подписало с АО "Самарская сетевая компания" акт об осуществлении технологического присоединения N 457 от 01.08.2017, устанавливающий границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики в отношении отпайки ВЛ-35 кВ от оп. N15 ВЛ -35 кВ "Промысловая-2" в сторону ПС 35/6 кВ "РОССКАТ" ввод -1, отпайки ВЛ-35 кВ от оп. N34 ВЛ -35 кВ "Промысловая-3" в сторону ПС 35/6 кВ "Росскат" ввод -1, что подтверждает оказание услуг по передаче электрической энергии по спорной точке третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно уведомил истца о заключении указанного выше договора и об исключении из договора оказания услуг N 8395 от 16.06.2016 точек поставки АО "РОССКАТ", что подтверждается письмом N 03/1012 от 31.07.2017, полученным истцом 31.07.2017.

Вместе с тем, истец письмом от 05.09.2017 N 9255 выставил в адрес ответчика счет на оплату за август 2017 года, содержащий точки поставки АО "РОССКАТ".

Ответчик в письме N 03/1270 от 08.09.,2017 указал на некорректность выставленных в его адрес документов и просил привести их в соответствие. Однако, указанное письмо оставлено истцом без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком оплачены оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО "РОССКАТ" сетевой организации ООО "Энергосервис", что подтверждается платежными поручениями: N 1984 от 14.08.2017, N 2091 от 25.08.2017, N 2300 от 20.09.2017.

При этом стоимость услуг рассчитана на основании приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 830 от 28.12.2016 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области".

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861), подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178 (далее - Основы ценообразования)).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания N20-э/2).

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает "доставку" электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5 Правил N 861).

Вне рамок котловой модели каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителем самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяется в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг. Оплата услуг осуществляется по тарифам, установленным для каждой сетевой организации, за объем, оказанный каждой из них.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 11.08.2016 по делу N А40-16891/2015.

В расчете котлового тарифа спорная точка поставки учитывалась регулятором.

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Таким образом, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

В то же время критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования.

Так, пунктом 6 Правил N 1178 установлен принцип сохранения тарифов для полного правопреемника сетевой организации, пунктом 18 тех же Правил предусмотрена возможность утверждения тарифа в течение периода регулирования для новой сетевой организации.

Требование об оплате услуг по сетям может быть квалифицировано как злоупотребление правом в случае, если оно направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Такие действия открывают возможность одним сетевым организациям неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, с другой - ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучивших НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования. По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил N 861 услуги по передаче энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

На основании изложенного сетевые организации в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п.п. 6, 46-48 Правил N 861, п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (п.п. 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства не только конкретного региона, но и Российской Федерации, и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, а также получать объекты электросетевого хозяйства от их законных владельцев, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281 по делу N А26-9314/2013.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании), в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Энергосервис", в связи с изменением схемы внешнего энергоснабжения конечного потребителя электрической энергии - АО "РОССКАТ", урегулировало взаимоотношения с вышестоящей сетевой организацией - АО "Самарская сетевая компания" путем подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО "Энергосервис" и АО "ССК" невозможно, поскольку отсутствует утвержденный в предусмотренном порядке индивидуальный тариф для взаиморасчетов между данными сетевыми компаниями.

Согласно положениям пункта 7 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В данном случае, возникновение новых точек поставки ООО "Энергосервис" вызванного объективными причинами (необходимость обеспечения качественного и надежного энергоснабжения потребителя, не имеющего квалифицированного персонала, а также изменение схемы внешнего энергоснабжения) чем обусловлено увеличение объема котловой выручки ООО "Энергосервис", которое, оказывая услуги по данным точкам поставки, вправе претендовать на получение дополнительного дохода. Однако данный доход не может быть перераспределен в течение данного тарифного периода, поскольку отсутствует индивидуальный тариф для взаиморасчетов с вышестоящей сетевой организацией - АО "ССК", в связи с чем, должна быть применена последующая корректировка мерами тарифного регулирования и АО "ССК" вправе учесть выпадающие доходы (при их наличии) в очередном периоде регулирования.

На основании изложенного, факт заключения либо не заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, в данном случае АО "ССК" и ООО "Энергосервис", не влияет на обязанность обслуживающей конечного потребителя электрической энергии сбытовой компании АО "СЭГК" оплачивать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в адрес той сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединен такой потребитель.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что ответчиком были оплачены оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО "РОССКАТ" сетевой организации ООО "Энергосервис", что подтверждается платежными поручениями: N 1984 от 14.08.2017, N 2091 от 25.08.2017, N 2300 от 20.09.2017.

Также арбитражным судом первой инстанции не учтено, что получателем платы за фактически оказанные ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении конечного потребителя за спорный период должно выступать ООО "Энергосервис", поскольку в спорный период именно данная компания являлась сетевой организацией, фактически оказывающей услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю ответчика, а также несла расходы по содержанию спорного электросетевого имущества.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом, что приобретение ООО "Энергосервис" объектов электросетевого хозяйства на основании договора N 06/07 субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.07.2017 в течение тарифного периода не носило формальный характер, а преследовало цель реального использования данного имущества для оказания услуг по передаче электрической энергии, что в частности подтверждается приобретением электрической энергии в целях компенсации потерь в спорных сетях у ответчика, оформлением документов о технологическом присоединении, а также отсутствием каких-либо претензий от конечного потребителя и обслуживающей его сбытовой компании.

Заключение владельцем электросетевого оборудования договора субаренды с ООО "Энергосервис" вызвано необходимостью получения доходов от сдачи в аренду объектов сетей, существенным снижением расходов по оплате за потребленную электрическую энергию, поскольку обязательство по оплате потерь перешло к ООО "Энергосервис", а также снижением расходов на текущее содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая то обстоятельство, что спорное электросетевое оборудование перешло к ООО "Энергосервис" на основании реально совершенной сделки от законного владельца сетей, не являющегося сетевой организацией, спорная точка поставки согласована между исполнителем услуг и потребителем, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, отсутствуют основания для вывода о недобросовестности поведения ООО "Энергосервис" и наличии в его действиях злоупотребления правом.

Потребитель АО "РОССКАТ" направил в адрес своей сбытовой организации АО "СЭГК" документы об изменении границ технологического присоединения (Договор субаренды N 06/07 от 01.07.2017 г. и Акт об осуществлении технологического присоединения N б/н от 01.07.2017 г.).

Исходя из представленных потребителем документов, следует, что его энергопринимающие устройства присоединены к сетям общества ООО "Энергосервис".

ООО "Энергосервис" в свою очередь представило энергосбытовой организации (АО "СЭГК") документы (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 830 от 28.12.2016 г.), согласно которому следует, что ООО "Энергосервис" является сетевой организацией на территории Самарской области.

Поскольку в Самарской области по решению регулирующего органа установлена модель оплаты за услуги по передаче электрической энергии "котел снизу", местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг является точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций.

Следовательно, именно ООО "Энергосервис" является сетевой организацией по отношению к потребителю АО "РОССКАТ" и вправе рассчитывать на получение оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии данному потребителю по утвержденным Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области котловому тарифу.

Учитывая, что ни потребитель, ни обслуживающая его сбытовая компания не вправе по своему желанию выбирать контрагента для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ответчик обязан был заключить с ООО "Энергосервис" договор оказания услуг по передаче электрической энергии и производить в его адрес своевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

АО "СЭГК" и ООО "Энергосервис" заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 7 от 01.07.2017 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик воспользовался правом, предоставленным ему пунктами 1 и 2 статьи 450.1 и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и письмом N 03/1012 от 31.07.2017 ответчик, как добросовестный участник правоотношений, уведомил истца об отказе от исполнения договора в части оказания услуг по точкам поставки АО "РОССКАТ", об изменении границы технологического присоединения потребителя АО "РОССКАТ".

Данное уведомление получено истцом 31.07.2017, следовательно, с указанной даты заключенный сторонами договор считается измененным в соответствии с уведомлением ответчика.

Таким образом, с 31.07.2017 истец не вправе оказывать услуги в части точек поставки АО "РОССКАТ" и, соответственно, требовать оплаты данных услуг в соответствии с условиями договора, поскольку в указанной части ответчик отказался от исполнения договора.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 104 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать фактически понесенные расходы на оказание услуг до момента одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в части точек поставки АО "РОССКАТ".

Между тем, в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг за август 2017 в отношении точек поставки АО "РОССКАТ", а не требования о взыскании фактически понесенных расходов в качестве правовых последствий одностороннего отказа от исполнения договора.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в августе 2017 в части точек поставки АО "РОССКАТ".

Таким образом, поскольку АО "СЭГК" реализовало свое право на односторонний отказ от договора оказания услуг, следовательно, у АО "ССК" не было правовых оснований на оказания услуг в спорный период по передаче электрической энергией в отношении точек поставки АО "РОССКАТ".

При таких обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции задолженности из договора оказания услуг, который расторгнут ответчиком в установленном законом порядке, противоречит нормам материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2018 года, принятое по делу N А55-32995/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136), г. Самара в пользу Акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (ИНН 6670129804, ОГРН 1069670128065), г. Екатеринбург расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева