Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 04АП-3954/18

г. Чита

Дело N А10-6710/2016

16 июля 2018 г.

А10-6710/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ерофеева Александра Елисеевича, Николаенко Анатолия Ивановича, Николаенко Сергея Анатольевича, Турусова Александра Анатольевича, Дашиева Аркадия Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года о прекращении производства по делу в части и на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2018 года по делу N А10-6710/2016 по иску Очирова Александра Владимировича, Брылева Анатолия Валерьевича, Мазитова Сергея Сергеевича, Николаева Сергея Анатольевича, Алсыкова Антропа Андреевича, Малахова Артема Петровича, Шнайдер Ивана Владимировича, Кондакова Якова Александровича, и соистцов Павлова Виктора Агеевича, Васильцова Александра Васильевича, Ламаева Алдара Лупсановича, Васильева Владимира Викторовича, Дашиева Аркадия Васильевича, Тапхаева Игоря Иннокентьевича, Протасова Владимира Семеновича, Базарова Бадмы Цингуевича, Жамсаранова Булата Будажаповича, Кондратьева Алексея Николаевича, Доржиева Виталия Викторовича, Желбанова Анатолия Африкановича, Ерофеева Александра Елисеевича, Николаенко Анатолия Ивановича, Николаенко Сергея Анатольевича, Турусова Александра Анатольевича, Бадмаева Эдуарда Дамбаевича, Ведерникова Алексея Николаевича, Гомбоева Буянто Николаевича, Гомзякова Анатолия Васильевича, Колодина Андрея Александровича, Рубцова Владимира Георгиевича, Сагиян Эдуарда Шагеновича, Свинина Юрия Владимировича, Ситникова Александра Георгиевича, Хохлова Юрия Александровича, Черненко Анатолия Александровича, Чуркина Степана Станиславовича, Шагжиева Буянто Федоровича, Павлова Виктора Агеевича, Васильцова Александра Васильевича, Ламаева Алдара Лупсановича, Васильева Владимира Викторовича, Дашиева Аркадия Васильевича, Тапхаева Игоря Иннокентьевича, Протасова Владимира Семеновича, Базарова Бадмы Цингуевича, Жамсаранова Булата Будажаповича, Кондратьева Алексея Николаевича, Доржиева Виталия Викторовича, Желбанова Анатолия Африкановича, Ерофеева Александра Елисеевича, Николаенко Анатолия Ивановича, Николаенко Сергея Анатольевича, Турусова Александра Анатольевича, Бадмаева Эдуарда Дамбаевича, Ведерникова Алексея Николаевича, Гомбоева Буянто Николаевича, Гомзякова Анатолия Васильевича, Колодина Андрея Александровича, Рубцова Владимира Георгиевича, Сагиян Эдуарда Шагеновича, Свинина Юрия Владимировича, Ситникова Александра Георгиевича, Хохлова Юрия Александровича, Черненко Анатолия Александровича, Чуркина Степана Станиславовича, Шагжиева Буянто Федоровича к Ассоциация содействия пассажирским перевозкам "Меридиан" (Ассоциация "Меридиан") (ОГРН 1090300000933, ИНН 0326049033, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д.49, каб. 51)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Грачева Александра Валерьевича (ранее осуществлявшего функции председателя НП "Меридиан"), Беспальчук Дениса Васильевича, Галоша Александра Сергеевича, Доржиева Владислава Леонидовича, Алсыкова Анатолия Тимофеевича, Алсыкова Анатолия Трофимовича,

установил:

Заявители обратились в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной апелляционной жалобой.

Апеллянты обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года о прекращении производства по делу в части прекращения производства по иску Дашиева Аркадия Васильевича, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30 июня 2018 года по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, Апеллянтами заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого они ссылаются на то, что пропуск срока допущен в связи с юридической неграмотностью, полагают, что в связи с незначительным пропуском срока пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Бурятия вынесено 25 мая 2018 года, срок апелляционного обжалования истек 25 июня 2018 года. Текст обжалуемого определения был своевременно опубликован в карточке дела на официальном сайте суда 26 мая 2018 года, где заявители жалобы могли с ним своевременно ознакомиться.

Рассматриваемая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Бурятия 30 июня 2018 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и конвертами подтверждается, что апеллянты были извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с изложенным, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом рассмотрены и не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Рассмотрев ходатайство Ерофеева Александра Елисеевича, Николаенко Анатолия Ивановича, Николаенко Сергея Анатольевича, Турусова Александра Анатольевича, Дашиева Аркадия Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд установил, что ходатайство должным образом не мотивировано, апеллянты не приводят уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте, а также о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам подать апелляционную жалобу в установленный законом срок апеллянтами не представлено

Обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы явились следствием действий (бездействия) заявителей.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2018 года по делу подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3000 р.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3 статьи 260, статьей 263, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года о прекращении производства по делу возвратить заявителям.

Определение в части возвращения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2018 года оставить без движения.

Предложить заявителям в срок до 9 августа 2018 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд:

- подлинник документа (надлежаще оформленный), подтверждающего уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы истцам и соистцам - Очирову А.В., Брылеву А.В, Мазитову С.С., Николаеву С.А., Алсыкову А.А., Малахову А.П., Шнайдер И.В., Кондакову Я.А., Павлову В.А., Васильцову А.В., Ламаеву А.Л., Васильеву Владимиру Викторовичу, Тапхаеву Игорю Иннокентьевичу, Протасову Владимиру Семеновичу, Базарову Бадме Цингуевичу, Жамсаранову Булату Будажаповичу, Кондратьеву Алексею Николаевичу, Доржиеву Виталию Викторовичу, Желбанову Анатолию Африкановичу, Бадмаеву Эдуарду Дамбаевичу, Ведерникову Алексею Николаевичу, Гомбоеву Буянто Николаевичу, Гомзякову Анатолию Васильевичу, Колодину Андрею Александровичу, Рубцову Владимиру Георгиевичу, Сагиян Эдуарду Шагеновичу, Свинину Юрию Владимировичу, Ситникову Александру Георгиевичу, Хохлову Юрию Александровичу, Черненко Анатолия Александровича, Чуркина Степана Станиславовича, Шагжиеву Буянто Федоровичу, Павлову Виктору Агеевичу, Васильцову Александру Васильевичу, Ламаеву Алдару Лупсановичу, Васильеву Владимиру Викторовичу, Дашиеву Аркадию Васильевичу, Тапхаеву Игорю Иннокентьевичу, Протасову Владимиру Семеновичу, Базарову Бадме Цингуевичу, Жамсаранову Булату Будажаповичу, Кондратьеву Алексею Николаевичу, Доржиеву Виталию Викторовичу, Желбанову Анатолию Африкановичу, Бадмаеву Эдуарду Дамбаевичу, Ведерникову Алексею Николаевичу, Гомбоеву Буянто Николаевичу, Гомзякову Анатолию Васильевичу, Колодину Андрею Александровичу, Рубцову Владимиру Георгиевичу, Сагиян Эдуарду Шагеновичу, Свинину Юрию Владимировичу, Ситникову Александру Георгиевичу, Хохлову Юрию Александровичу, Черненко Анатолию Александровичу, Чуркину Степану Станиславовичу, Шагжиеву Буянто Федоровичу, ответчику - Ассоциации содействия пассажирским перевозкам "Меридиан", третьим лицам - Грачеву Александру Валерьевичу, Беспальчук Денису Васильевичу, Галоша Александру Сергеевичу, Доржиеву Владиславу Леонидовичу, Алсыкову Анатолию Тимофеевичу, Алсыкову Анатолию Трофимовичу.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

При направлении документов в суд ссылка на номер дела 04АП-3954/18(1), дату настоящего определения, а также указание председательствующего судьи Ошировой Л.В. обязательны. Об устранении недостатков просим информировать суд телеграммой, факсовым или иным способом. Тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85. E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Судья

Л.В. Оширова