Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-21264/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-151414/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола судебного заседания К.А. Рыбаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк России" и Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-151414/15, вынесенное судьей П.Н. Коршунова, об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора ПАО Сбербанк об объединении заявления арбитражного управляющего Коданова М.Н. об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с жалобами ПАО Сбербанк на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" Коданова М.Н. в одно производство для совместного их рассмотрения; об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" Коданова М.Н. в размере 329 515,50 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" (ОГРН: 1047796436720, ИНН: 7720509450),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Близнякова П.Н., дов. от 01.03.17

от а/у Коданова М.Н. - Стребкова В.С., дов. от 21.06.18

от УФНС по г. Москве - Александров А.А., дов. от 08.11.16

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.03.2016 г. в отношении ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" (ОГРН: 1047796436720, ИНН: 7720509450) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Коданов М.Н.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. Коданов М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПРЕВОКС МОТОРС", конкурсным управляющим утверждена Иванова С.В.

Арбитражный управляющий Коданов М.Н. обратился в суд с заявлением об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" в сумме 329 515,50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства кредитора ПАО Сбербанк об отложении судебного засевания и об объединении заявления арбитражного управляющего Коданова М.Н. об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с жалобами ПАО Сбербанк на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" Коданова М.Н. в одно производство для совместного их рассмотрения; установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" Коданова М.Н. в размере 329 515,50 руб.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Сбербанк России" и Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение, в обоснование указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, на не согласие с размером возвращённых ПАО "ФК "Открытие" денежных средств.

Определениями от 11 и 28 мая 2018 апелляционные жалобы приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении жалобы.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся представителей, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции закона, действовавшего на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства), сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г., согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах, указанных десяти или пяти процентов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Таким образом, удовлетворенные требования, являются разновидностью погашенных, поскольку погашение может производиться и другими способами (отступное, зачет, иные способы, предусмотренные Законом, к которым следует отнести и передачу предмета залога); как сказано выше, Закон о банкротстве ставит возможность выплаты и размер процентов конкурсного управляющего в зависимости от размера удовлетворенных требований.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования залогового кредитора на сумму 97 258 491,7 руб.

По результатам проведения торгов конкурсным управляющим погашено требование залогового кредитора в порядке ст. 138 Закона о банкротстве на общую сумму 10 983 850,16 руб., что составило 11 % от всего требования залогового кредитора.

Материалами дела подтверждается, что согласно акту приёма-передачи имущества от 05.05.2017 ПАО "ФК "Открытие" оставило за собой предмет залога в размере 7 165 746 руб. 00 коп., на которую уменьшился (погашен) размер требования ПАО "ФК "Открытие" к ООО "Превокс Моторс". Аналогично произошло погашение требования ПАО "ФК "Открытие" вследствие торгов заложенного имущества должника, победителем по которому было признано ЗАО "Юридическое агентство "ДИАН", в рамках которых ПАО "ФК "Открытие" получило удовлетворение своего требования в размере 3 818 104 руб. 16 коп.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вознаграждение конкурсного управляющего составляет 3 %, исходя из следующего расчета 10 983 850,16 / 100 * 3 = 329 515,50 руб. Представленный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждения судом первой инстанции проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами.

Принимая во внимание положения статьи 20.6 Закона о банкротстве, апелляционный суд находит правильным размер процентов, установленный по вознаграждению конкурсного управляющего, и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются.

Учитывая разрешение судом требований по конкретным заявленным основаниям, предмету и на основании представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу обоснованности требований арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в заявленном размере.

Довод жалоб относительно не согласия с расчетом процентов, произведенного без учета произведенных расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, не может быть отнесен к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, с учетом того, что помимо имущества, находящегося в залоге у ПАО "ФК "Открытие" и ПАО "Сбербанк России", должник обладает правами требования к иным юридическим лицам на сумму 3 692 657 руб. 18 коп., от которых на счёт должника поступают денежные средства.

Отклоняя ходатайство ПАО Сбербанк об объединении заявления арбитражного управляющего Коданова М.Н. об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего с жалобами ПАО Сбербанк на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ПРЕВОКС МОТОРС" Коданова М.Н. в одно производство для совместного их рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения ч. 2, 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований, свидетельствующих о безусловной необходимости объединения подобных заявлений, в связи с тем, что препятствий для оценки требования арбитражного управляющего, исходя из представленных в дело доказательств, не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для иных вывод, сделанных судом первой инстанции по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-151414/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк России" и Межрайонной ИФНС России N49 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев