Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 18АП-6804/18

г. Челябинск

16 июля 2018 г.

Дело N А76-5405/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-5405/2018 (судья Гордеева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ТеплоЭнерго" (далее - МУП "ТеплоЭнерго", ответчик, предприятие, податель апелляционной жалобы) о взыскании 183 650 руб. 04 коп. задолженности за потреблённую воду по договору водоснабжения от 01.06.2013 за период с марта 2016 по январь 2017, а также 77 408 руб. 74 коп. пени (с учётом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки от 24.04.2018, принятого судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил продолжить взыскание с ответчика пени до момента фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день её оплаты

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, оформленным в виде резолютивной части от 23.04.2018, исковые требования общества " Энергосервис" удовлетворены в полном объёме (л.д.43): с ответчика в пользу истца взыскано 183 650 руб. 04 коп. задолженности в период с марта по январь 2017 года, а также 77 408 руб. 74 коп. пени за период с 10.02.2016 по 23.04.2018.

Суд постановил производить начисление ответчику пени до момента фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой не согласился с решением в части взыскания с него 77 408 руб. 74 коп. неустойки (пени), полагает, что в соответствующей части судебный акт не обоснован и принят судом первой инстанции с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене.

Ответчик дословно приводит п. 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и производит свой расчёт на сумму задолженности, возникшей по счетам - фактурам, начиная с 10.02.2016 по 23.04.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на день принятия решения 7, 25%.

По расчёту ответчика размер неустойки составляет 71 516 руб. 17 коп., в остальной части предприятие полагает, что неустойка начислена необоснованно и просит решение в соответствующей части отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, подателю жалобы предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины сроком до 02.07.2018; лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 02.07.2018 представить отзывы на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Энергосервис" (Организация водопроводно - канализационного хозяйства" или ОВКХ) и муниципальным унитарным предприятием "ТеплоЭнерго" (далее - Абонент) заключён договор водоснабжения от 01.06.2013 N 1241, в соответствии с которым ОВКХ обязуется оказать услуги по отпуску Абоненту через присоединённую сеть питьевой воды по адресу: 456110, Челябинская область, пос. Совхозный.

В свою очередь Абонент обязуется принимать воду, соблюдать режим потребления в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также оплачивать услуги ОВКХ в порядке и на условиях настоящего договора. (п.1.1.).

Отпуск воды Абоненту производится исходя из технической возможности и заявленного Абонентом объёма в соответствии с приложением N 1 к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора учёт количества отпущенной воды осуществляется по показаниям коммерческих расчётных приборов учёта и сброшенных сточных вод (Приложение N 3).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3.2 Абонент оплачивает ОВКХ стоимость отпущенной воды, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Оплата производится путём внесения Абонентом платежа в размере 100% на расчётный счёт поставщика (Организации ВКХ) в течение 3-х дней с момента выставления счёта.

Абонент обязан оплатить счёт путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ОВКХ не позднее 10 числа расчётного месяца, с указанием в платёжном документе назначения платежа: "текущее потребление", период, номер и дата счёта.

Погашение Абонентом образовавшейся задолженности осуществляется в порядке календарной очерёдности её образования.

Как указывает общество "Энергосервис" в исковом заявлении, за период с января 2016 года по январь 2017 им поставлено ответчику питьевой воды на сумму 233 650 руб. 04 коп., однако оплата ресурса в полном объёме ответчиком не произведена.

По состоянию на 12.02.2018 задолженность по оплате составляет 183 650 руб. 04 коп. за поставленную воду в период с марта 2016 по январь 2017 года, в том числе по актам: от 31.03.2016 N 720 на сумму 58 321 руб. 56 коп. (остаток долга), от 30.04.2016 N 1093 на сумму 70042 руб. 51 коп.; от 31.10.2016 N 2981 на сумму 30349 руб. 29 коп.; от 30.11.2016 N 3301 на сумму 20 297 руб. 30 коп.; от 30.12.2016 N 3649 на сумму 2319 руб. 69 коп., от 31.01.2017 N 124 на сумму 2 319 руб. 69 коп.

Поскольку оплата поставленной по договору питьевой воды своевременно не произведена, истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.3 статьи 13 Закона N 416 - ФЗ в размере 77 408 руб. 74 коп. за период с 10.02.2016 по 23.04.2018 ( л.д. 35 - 36, расчёт).

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.07.2017 N 621 (л.д. 11) на сумму 243 098 руб. 35 коп., в том числе 183650 руб. 04 коп. долга и 59488 руб. 31 коп. пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Рассмотрев исковое заявление общества "Энергосервис", суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объёме. При этом он исходил из наличия в материалах дела доказательств исполнения истцом принятых на себя обязательств, тогда как доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной в адрес ответчика воды ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о взыскании 183650 руб. 04 коп. долга и 77 408 руб. 74 коп. пени за период с 10.02.2016 по 23.04.2018, а также постановил производить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности являются верными, предприятием доводов в соответствующей части не заявлено, в части начислении и взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776

(далее - Правила N 776).

К договору водоснабжения также применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие размер задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.

Решение в соответствующей части ответчиком не обжалуется.

Истцом также заявлялось требование о взыскании 77408 руб. 74 коп. неустойки (пени), начисленной с 10.02.2016 по 23.04.2018 в соответствии с п. 6.3 статьи 13 Федерального закона N 416 - ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 6.3 ст. 13 Закона N 416 - ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Не согласившись с расчётом неустойки, ответчик произвёл свой расчёт неустойки, исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения, которая с 26.03.2018 составляла 7,25%. Неустойка по расчёту ответчика составила 71 516 руб. 17 коп. (л.д. 48 - 49).

Представленный расчёт проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В свою очередь до рассмотрения апелляционной жалобы истец направил ходатайство о частичном отказе от исковых требований и просит суд принять отказ от требований в части взыскания пени в размере 5 892 руб. 57 коп., тем самым согласившись с расчётом ответчика.

Заявление со стороны истца подписано представителем Тунёвой С.Е., действующей по доверенности от 09.01.2018, сроком действия - по 31.12.2018.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство общества "Энергосервис" о частичном отказе от иска, суд приходит к выводу о его удовлетворении, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, а производство в части взыскания 5 892 руб. 57 коп. пени - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части взыскания пени в сумме 71516 руб. 17 коп. судебный акт является правильным, его следует оставить без изменений.

Также верным является вывод суда первой инстанции о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу за рассмотрение настоящего иска (с учётом увеличения) составляет 8221 руб.; уплачена в бюджет истцом по квитанциям от 19.12.2017 в сумме 3965 руб. и от 12.02.2018 в сумме 4146 руб., всего 8111 руб.

Принимая во внимание размер удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8035 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела, а также в связи с частичным отказом от иска возвратить истцу из бюджета 76 руб. государственной пошлины.

В связи с предоставленной апеллянту отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с МУП "ТеплоЭнерго" следует взыскать в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о принятии отказа от иска в части взыскания 5 892 руб. 57 коп. неустойки удовлетворить.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" 5 892 руб. 57 коп. неустойки принять, решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2018 по делу N А76-5405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" - без удовлетворения.

Взыскать муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" (ОГРН 1067401013536) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1047405001049) 8035 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1047405001049) из федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" (ОГРН 1067401013536) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2018.

Судья

Г.А. Деева