Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 03АП-3249/18

г. Красноярск

16 июля 2018 г.

Дело N А33-30299/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" (ИНН 2460066460, ОГРН 1052460002803),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 мая 2018 года по делу N А33-30299/2017, принятое судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2018 исковые требования открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" к обществу с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" о взыскании 711 730 неосновательного обогащения, 58 098 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 13.07.2018.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 12.07.2018 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", акционерному обществу "СУЭК-Красноярск", закрытому акционерному обществу "Опытно - конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники", общественной организации - Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Красноярской железной дороге, краевому государственному бюджетному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва имени Б.Х. Сайтиева", публичному акционерному обществу "Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "Полюс-Проект", первичной профсоюзной организации Енисейского филиала - пассажирского вагонного депо Красноярск акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - общественная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей.

В установленный определением суда от 19.06.2018 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 19.06.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.06.2018 14:50:33 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 19.06.2018, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе почтовый конверт (66003731490818).

Судья

Н.Н. Белан