Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 18АП-8581/18

г. Челябинск

16 июля 2018 г.

Дело N А07-23856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела-С" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 по делу N А07-23856/2017 (судья Напольская Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТЭК" (далее - ООО "ЕвроТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела-С" (далее - ООО "Стрела-С", ответчик) о взыскании 75 000 руб. убытков, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определениями суда от 20.12.2017 и от 15.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дионис", закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - ООО "Дионис", ЗАО "РН-Транс", третьи лица; т. 2 л.д. 32, 94).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 173-186).

Не согласившись с решением, ООО "Стрела-С" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что обязанность по отправке порожнего вагона со станции Жасминная, лежала на грузоотправителе - ЗАО "РН-Транс", являющемся транспортным агентом поставщика. В обязанности ответчика, в интересах которого действовало ООО "Дионис", входило в двухдневный срок разгрузить вагон и возвратить его перевозчику на станцию Жасминная. Данная обязанность выполнена ответчиком своевременно, что подтверждается: по вагону N 51156412, уведомлением от 01.05.2015 N 49 от ООО "Дионис" в адрес ОАО "РЖД" о готовности порожнего вагона к отправке, памяткой приемосдатчика N290 на уборку вагонов, актом общей формы от 13.05.2015 N137 с указанием причин задержки; по вагону N 58644972 уведомлением от 19.04.2015 от ООО "Дионис" в адрес ОАО "РЖД" о готовности порожнего вагона к отправке, памяткой приемосдатчика N 259, актом общей формы от 30.04.2015 N 137.

Согласно сведениям АС "ЭТРАН", датой создания накладной по вагону N 58644972 является 29.04.2015, по вагону N 511564412 - 12.05.2015. Таким образом, простой вагонов произошел по вине ЗАО "РН-Транс", которое является контрагентом со стороны поставщика. Отсутствие вины ответчика в простое вагонов отражено в актах общей формы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов, не соответствует действительности. Все необходимые действия им были совершены. Более того, после передачи вагонов перевозчику по памятке приемосдатчика, ответчик не обладает информацией о дальнейшей судьбе порожних вагонов, так как не имеет доступа к АС "ЭТРАН" (не является стороной договора перевозки).

Податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что недопустимо возлагать ответственность за неисполнение обязательства на ответчика, когда это неисполнение произошло по вине истца.

Практика договорных отношений между истцом и ответчиком показывает, что при выставлении претензии за сверхнормативный простой вагонов, поставщик требовал от покупателя документы, подтверждающие отсутствие вины покупателя в сверхнормативном простое вагонов. Так, согласно письмам ООО "ЕвроТЭК" от 23.05.2016 N 414 и от 11.01.2017 N 13, в обоснование отсутствия простоя вагонов под выгрузкой, помимо транспортной железнодорожной накладной, допускается предоставление памяток приемосдатчика на уборку вагонов (с отражением даты передачи порожних вагонов на выставочные пути и уборки их с выставочных путей) и актов общей формы ГУ-23, с отражением причин несвоевременной уборки вагонов с выставочных путей и их отправления. Данная договорная практика сторон свидетельствует о том, что покупатель не отвечает за простой вагонов, вызванный непредставлением собственником вагонов заготовок на их отправку в систему ЭТРАН.

ООО "Стрела-С" указывает, что представленные ответчиком акты общей формы, отражали причину задержки одинаково - несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов и простой подвижного состава на путях общего пользования в виду отсутствия заготовок в системе АС "ЭТРАН", что, по сути, одно и то же. Более того, акты общей формы с указанием названных причин задержки, полностью коррелируются с другими письменными доказательствами по делу - сведениями из АС "ЭТРАН", из которых видно, кем и когда были созданы заготовки на перевозку порожних вагонов. Таким образом, вывод суда о недостоверности и противоречивости актов общей формы не соответствует обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от АО "РН-Транс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕвроТЭК" (поставщик) и ООО "Стрела-С" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.12.2014 N ЕТК/2014-0525 (т. 1 л.д. 9-17).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Поставщик от своего имени, но за счет покупателя и за агентское вознаграждение оказывает услуги по организации доставки товара до грузополучателей, указанных покупателем в отгрузочной разнарядке (приложении к договору), а также выполняет иные действия, связанные с поставкой товара (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора цена, количество, наименование, технические характеристики поставляемого товара, а также условия и сроки его оплаты и поставки определяются в приложениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара осуществляется, в том числе путем поставки железнодорожным транспортом (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.7 договора отгрузка в железнодорожных цистернах производится в вагоноцистернах грузоотправителя либо организаций, с которыми у грузоотправителя заключены договоры на оказание транспортных услуг. О наличии и приблизительной стоимости использования цистерн поставщик извещает покупателя. В случае предоставления цистерн покупателем сторонами согласовывается порядок их предоставления и использования дополнительно.

Поставщик в течение пяти дней с момента отгрузки товара сообщает покупателю наименование и количество отгруженного товара, номера железнодорожных цистерн и накладных (п. 3.7.3 договора).

Согласно п. 3.7.4 договора покупатель несет полную ответственность перед поставщиком за невыполнение грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов, а также условий договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями времени нахождения цистерн на станции назначения.

В соответствии с п. 3.7.7 договора срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать двух суток с даты прибытия вагона, цистерны с товаром на станцию назначения. Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приема порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках. Несвоевременная подача груженного вагона, цистерны на место разгрузки и/или уборка порожнего вагона, цистерны не являются основанием для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона, цистерны.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная на календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться поставщиком по данным главного вычислительного центра ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных главного вычислительного центра ОАО "РЖД".

Пунктом 3.7.8 договора предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить отправку порожних, очищенных внутри и снаружи вагонов, цистерн за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки (либо иную станцию, указанную грузоотправителем) не позднее срока, установленного п. 3.7.7 договора.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем. Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 5-ти календарных дней с момента ее получения. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10-ти календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных.

По истечении указанного срока для рассмотрения претензии, претензия считается принятой покупателем и подлежит отплате в течение 3 банковских дней. Если в течение указанного срока штрафы за задержку вагонов не будут оплачены, то поставщик имеет право при наличии кредиторской задолженности (аванса по договору) покупателя, либо вновь поступившие денежные средства на расчетные счета поставщика, в одностороннем порядке зачесть в счет оплаты штрафов за простой вагонов.

Согласно п. 5.2.1 договора в случае сверхнормативного нахождения цистерны на станции выгрузки, свыше срока, установленного п. 3.7.7, не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (не указания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика, тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Оплата производится в течение 3 календарных дней с даты выставления счета поставщиком. При просрочке данной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 5.2.4 договора в случае, когда нарушение условий договора вызвано действиями и решениями грузополучателя, покупатель отвечает за действия грузополучателя, как за свои собственные.

Согласно п. 5.2.5 договора покупатель возмещает поставщику убытки, штрафы, понесенные в связи с уплатой перевозчику, экспедитору, грузоотправителю, иным лицам штрафов, сборов за невыполненные заявки, на перевозку грузов (недогруз, невыполнение плана по дорогам назначения), если невыполнение произошло по вине покупателя (отсутствие адресов грузополучателя, отказ от отгрузки, изменение дорог назначения, прекращение отгрузки из-за непогашенной задолженности). Возмещение данных расходов производится денежными средствами в течение 3 календарных дней с момента выставления счета поставщиком при просрочке данной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ООО "ЕвроТЭК" поставило в адрес ООО "Стрела-С" по универсальным передаточным документам от 14.04.2015 N ЕТК004047, от 27.04.2015 N ЕТК 004112 в вагонах-цистернах N 51156412, N 58644972 товар (бензин) (т. 1 л.д. 18-19).

Товар был принят ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора.

Договором, заключенным ООО "ЕвроТЭК" с открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть", у которого истец приобрел поставленные ответчику нефтепродукты, установлен порядок оборота вагонов-цистерн и ответственность за его нарушение (т. 1 л.д. 36-50).

Ответчиком были нарушены установленные сроки оборота вагонов-цистерн, в связи с чем, истец получил от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" претензии от 02.09.2015 N 73-9855/пр и от 28.10.2015 N 73-10595/пр, с указанием сумм штрафов за сверхнормативное время пользования вагонами (т. 1 л.д. 51-52, 54-55).

Истец, в свою очередь направил ответчику претензии об оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в общей сумме 75 000 руб., которые ответчиком оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 22, 24).

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензиях, не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел установленным факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления поставщиком в адрес истца претензии за сверхнормативное время использования вагона. Договором, заключенным истцом с поставщиком, установлен порядок оборота вагонов-цистерн (т. 1 л.д. 36-50). В соответствии с п. 5.5.13.1 указанного договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Истцом получены претензии поставщика, в том числе по спорным вагонам на сумму 75 000 руб. (т. 1 л.д. 51-52, 54-55).

Платежным поручением от 29.03.2018 N 619, истец оплатил начисленные открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" штрафы (т. 2 л.д. 143).

Поскольку факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями договора поставки, подтвержден материалами дела, и вследствие неправомерных действий ответчика истцу предъявлен штраф в размере 75 000 руб., возникших в связи с нарушением срока нахождения спорных вагонов-цистерн на станции выгрузки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор на оказание юридических услуг от 01.05.2013 N 2, платежное поручение от 14.02.2017 N 187), объем и сложность спора.

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по отправке порожнего вагона со станции Жасминная лежала на грузоотправителе - ЗАО "РН-Транс", судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчик, подписав договор от 01.12.2014 N ЕТК/2014-0525, принял на себя обязательства по обеспечению своевременного отправления порожних вагонов-цистерн со станции выгрузки, то есть ответчик обязан предпринять соответствующие меры для своевременного возврата порожних вагонов-цистерн, например, подать на станцию уведомление о завершении грузовой операции, для дальнейшего оформления перевозочных документов станцией и собственником вагонов; в случае отсутствия заготовки перевозочных документов проинформировать поставщика о наличии и характере препятствий своевременного отправления вагонов, уведомить собственника вагона об отсутствии заготовки на возврат вагона, провести работу с собственником вагона для оформления перевозочных документов на возврат, чего ООО "Стрела-С" сделано не было. Иного материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в представленных актах общей формы (т. 1 л.д. 79, 82) отсутствуют подписи всех уполномоченных лиц, оба акта, составленные в разное время оформлены за одним номером N 137.

Представленные оригиналы актов от 30.04.2015 N 137, от 13.05.2015 N 139 также не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку в них внесены исправления, имеются подписи всех уполномоченных лиц, тогда как в представленных ранее копиях актов имелась только подпись Баинова П.В.

По вагону N 51156412 в материалах дела имеется акт общей формы N 244, составленный уже 15.12.2015, в котором указано на начало задержки 01.05.2015 в 08 час. 00 мин., окончание задержки 13.05.2015 18 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 23); по вагону N 58644972 имеется также акт общей формы N 135, составленный 23.06.2016 (т. 1 л.д. 126). В указанных актах в качестве причины задержки груза указано на несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов, в то время как в актах за одним номером N 137 (вагон N 51156412, вагон N 58644972) причиной задержки указано на простой подвижного состава на путях общего пользования виду заготовок в системе АС ЭТРАН (т. 1 л.д. 79, 82).

Таким образом, к указанным документам суд апелляционной инстанции относится критически.

Иных документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции выгрузки, в том числе предусмотренных 3.7.8 договора от 01.12.2014 N ЕТК/2014-0525, ответчиком не представлено.

Довод о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о недопустимости возложения ответственности за неисполнение обязательства на ответчика, когда это неисполнение произошло по вине истца, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции назначения, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не принял всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договорам обязательств.

Указание на то, что в обоснование отсутствия простоя вагонов под выгрузкой, помимо транспортной железнодорожной накладной, допускается предоставление памяток приемосдатчика на уборку вагонов (с отражением даты передачи порожних вагонов на выставочные пути и уборки их с выставочных путей) и актов общей формы ГУ-23 с отражением причин несвоевременной уборки вагонов с выставочных путей и их отправления, судом апелляционной инстанции не принимается.

Договором от 01.12.2014 N ЕТК/2014-0525 период выгрузки отдельно не определялся и ответственность за простой в зависимость от времени выгрузки не ставилась. Истец, действуя добросовестно, заявил исковые требования исходя из срока оборота вагонов-цистерн равного 48 часам, аналогично предъявленным претензиям поставщика истца.

Время, затрачиваемое на выгрузку вагонов-цистерн, является частью срока оборота вагонов-цистерн, поскольку это промежуточная операция между прибытием груженых и отправкой порожних вагонов.

Следовательно, исчисление времени грузовых операций не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалах дела имеются акты общей формы в отношении одних и тех же вагонов, однако составленные в разные даты и содержащие разные причины простоя вагонов (т. 2 л.д. 22-23, т. 1 л.д. 79, 82).

При таких противоречивых доказательствах, единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная (квитанция о приеме груза к перевозке).

Ссылки на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при принятии решения суд исходит из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что обстоятельства дел (рассматриваемого и судебной практики) аналогичны, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 по делу N А07-23856/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова