Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 12АП-7915/18

г. Саратов

16 июля 2018 г.

Дело N А57-2747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

- от ответчика - Уткина Мария Сергеевна, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2017 года, выданной сроком на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 по делу N А57-2747/2018 (судья М.С. Воскобойников),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгойл" (ОГРН 1026403357947; ИНН 6454035284)

к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420; ИНН 6454003331)

о взыскании задолженности по договору поставки N 1669 от 03.02.2017 в сумме 195880 руб. и процентов на сумму долга по договору поставки N 1669 от 03.02.2017 с 15.08.2017 по 24.01.2018 в размере 7 307,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОЙЛ" с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "САРАТОВВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженность по договору поставки N 1669 от 03.02.2017 в сумме 206 710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 15.08.2017 по 15.05.2018 в размере 12 379,95 руб.

Решением суда от 18.05.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, видно из материалов дела, 03 февраля 2017 года между ООО "Волгойл" (поставщик) и МУПП "Саратовводоканал" (покупатель) заключен договор N 1669, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя на обусловленных настоящим договором условиях и в срок, установленный настоящим договором, смазочные материалы отечественного производства, далее именуемые "Товар", в соответствии со спецификацией (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1. - 2.3. договора общая стоимость Товара по настоящему договору согласно Спецификации (Приложение N 1) составляет 592 949.15 руб. (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок девять рублей 15 копеек) без учета НДС; НДС 18% - 106 730,85 руб. (сто шесть тысяч семьсот тридцать рублей 85 копеек); итого 699 680,00 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек) с НДС и включает в себя непосредственно стоимость товара, а также стоимость упаковки, маркировки, все налоги, пошлины, сборы и обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, расходы по доставке товара, страховые расходы, расходы на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, а также все иные расходы, связанные с настоящей поставкой Товара.

Цена договора является твердой и изменению не подлежит. Оплата по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 (шестидесяти) дней с момента поставки Товара в полном объеме согласно заявке покупателя и подписания покупателем товарной накладной.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 195 880 рублей не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсальными передаточными документами, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств не представлено.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем, правоверно удовлетворены судом первой инстанции.

В объем заявленных требований также входит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 15.05.2018 в размере 12 379 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет истца проверен судом и правомерно признан правильным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 15.05.2018 в размере 12 379 руб. 95 коп. также следует признать правомерными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исковое заявление подано не уполномоченным на то лицом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения такого иска и его последующего удовлетворения.

Вместе с тем такой довод коллегией суда отклоняется как необоснованный.

Так в материалы дела представлена доверенность от 08.12.2017 сроком действия на два года, которой ООО "Волгойл" в лице директора Кашаева В.Э. уполномочивает Филькова В.М. и/или Усачева В.А. представлять интересы Общества, в том числе в Арбитражном суда Саратовской области с правом подачи и подписания искового заявления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворения не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 по делу N А57-2747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина М.Г. Цуцкова