Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 01АП-4904/18

город Владимир

16 июля 2018 г.

Дело N А43-2144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-2144/2018, принятое судьей Щукиным С.Ю.,

по иску администрации муниципального образования город Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1105252000061, ИНН 5252025387)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520)

о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недопустимым доказательством, о понуждении к восстановлению электроснабжения, о взыскании 71 602 руб. 49 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603),

при участии:

от истца - главы администрации муниципального образования город Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области - Кулькова А.Ю., полномочия подтверждены решением от 05.11.2014 N 14 о назначении на должность;

от ответчика - не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

администрация муниципального образования город Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество):

- о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 N 17-05-0036, составленного с нарушением требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) недопустимым и недостоверным доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии и, как следствие, неподлежащим применению при расчетах за электроэнергию;

- о признании полного ограничения электропотребления Администрации вследствие неуплаты задолженности, незаконным;

- об обязании в кротчайшие сроки и за собственный счет восстановить отключенное ранее электроснабжение;

- о взыскании 71 602 руб. 49 коп. денежных средств, оплаченных в счет выставленной задолженности по безучетному потреблению электрической энергии, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, акт о безучетном потреблении электрической энергии является незаконным, поскольку составлен без участия представителя Администрации и не во время проведения проверки. Полагает, что присутствующий при проверке Еремин С.В. был лишен возможности дать свои письменные пояснения по существу, так как акт о безучетном потреблении электрической энергии на месте не составлялся и только 21.04.2017 направлен в адрес истца посредством факсимильной связи, в котором указано, что потребитель от подписи отказался. Также заявитель ссылается на имеющийся в материалах дела недооформленный акт о безучетном потреблении электрической энергии, которому не дана оценка судом первой инстанции. Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции исказил показания свидетелей Куленышева С.Ю.и Русакова А.П.

В представленном в адрес суда апелляционной инстанции дополнении к апелляционной жалобе Администрация поддержала ранее изложенные доводы; дополнительно указала на фальсификацию спорного акта о безучетном потреблении электроэнергии и сослалась на то, что Куленышев С.Ю. и Балакин С.В., указанные в акте в качестве свидетелей, в проверке и в составлении акта не участвовали, подписи на акте не ставили.

Компания в отзыве просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества и Компании, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее третьего лица, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (гарантирующий поставщик) и Администрация (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 9311000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2017, вступает в силу со дня его подписания сторонами, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении N 7 к договору. В срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 100 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки расчетного месяца; 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика ограничить режим потребления электрической энергии (мощности) при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 3.2.6 договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем состоянии эксплуатируемые потребителем средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии или использовании противоаварийной автоматики.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено, что при выявлении фактов неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета, являющегося собственностью потребителя или расположения расчетного прибора учета в границах энергопринимающих устройств, находящихся в собственности потребителя, незамедлительно сообщить об этом гарантирующему поставщику.

Во исполнение условий договора Общество в апреле 2017 года поставило Администрации электрическую энергию. Согласно имеющимся в материалах дела документам за указанный период ответчик поставил истцу электрическую энергию на общую сумму 571 810 руб. 06 коп., выставив для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 N 7041/562/01.

При этом в платежный документ за апрель 2017 года дополнительно включена стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 322 762 руб. 57 коп.

Стоимость безучетного потребления предъявлена к оплате ответчику на основании акта о безучетном потреблении от 11.04.2017 N 17-05-0036, составленного производственным отделением "Кстовские электрические сети" Компании по итогам проверки узла учета электроэнергии, установленного в Пожарном депо по адресу: Павловский район, село Чмутово, улица Мира (план-график проверки на апрель 2017 года).

В соответствии с названным актом, в результате проверки установлено повреждение оригинальной магнитной структуры индикатора антимагнитной пломбы (знаков визуального контроля).

Истец утверждает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие представителя потребителя, потребитель не уведомлялся о предстоящей проверке прибора учета, акт не составлялся на месте проведения проверки.

В обоснование своих исковых требований ссылается на следующее.

Производственное отделение филиала "Нижновэнерго" Компании прислало Администрации по электронной почте сканированный акт о безучетном потреблении электроэнергии N 17-05-0036, составленный в отсутствие потребителя; графы "в присутствии представителя лица, допустившего безучетное потребление электроэнергии", "объяснения лица, осуществившее безучетное потребление электроэнергии", "замечания к составленному акту" не заполнены; не поставлены подписи лиц, составивших акт и лиц, присутствующих при составлении акта; указана фамилия одного представителя "Нижновэнерго" - Ярунина С.Я. Акт прислан без каких-либо сопроводительных документов.

Администрация направила в адрес Общества письмо от 17.04.2017, в котором указала свою позицию по факту проведения проверки прибора учета электроэнергии.

Компания 21.04.2017 посредством факсимильной связи предоставила в адрес Администрации акт о безучетном потреблении электрической энергии N 17-05-0036 доработанный и подписанный: в строке "в присутствии представителя лица, допустившее безучетное потребление электроэнергии" указан заместитель главы Администрации Еремин С.В.; в строке "объяснения лица, осуществившего безучетное потребление электроэнергии" указано, что от объяснения отказались без объяснения причин; в строке "замечания к составленному акту" проставлен прочерк, несмотря на то, что Администрация направила письмо от 17.04.2017 с указанием своей позиции по факту проведения проверки; указаны лица, составившие акт о безучетном потреблении электроэнергии Ярунин С.Я. и Сакова И.А. и поставлены их подписи; в строке "причины отказа от подписи" указано, что потребитель от подписи акта отказался без объяснения причин; поставлены подписи лиц, якобы присутствующих при составлении акта, которые засвидетельствовали отказ лица (потребителя) от подписи акта (Куленышев С.Ю. и Балакин С.В.).

Администрация направила в адрес ПО "Кстовские электрические сети" письмо от 25.05.2017, в котором выразила свое несогласие по поводу выставленных требований об уплате задолженности.

Администрация 14.06.2017 переадресовала свое несогласие с фактом выявления неучтенного потребления электрической энергии, составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и расчетом объема потребления, а соответственно и выставления к оплате задолженности в размере 322 762 руб. 57 коп. в адрес Общества.

Общество направило Администрации ответ от 24.07.2017, в котором указало, что период безучетного потребления электрической энергии по акту БПЭЭ N 17-05-0036 должен составлять с 24.03.2017 по 11.04.2017 и расчет безучетного потребления электроэнергии должен быть произведен в соответствии с указанным сроком и приведенными расчетами.

Ввиду недопущения ограничения режима потребления электрической энергии, истец в июле 2017 года оплатил Обществу денежные средства в размере 71 602 руб. 49 коп.

В связи с наличием у истца задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии в размере 253 566 руб. 62 коп. ответчик направил истцу уведомление от 27.09.2017 N 461 о частичном самоограничении электропотребления путем полного отключения электроустановок с 09.10.2017 по 12.10.2017, о полном ограничении электропотребления с 13.10.2017 путем отключения с центров питания.

По мнению истца, расчет задолженности на сумму 322 762 руб. 57 коп., произведенный на основании составленного с нарушением акта безучетного потребления электрической энергии, является необоснованным, а введение ограничение режима потребления электрической энергии - незаконным.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и условий договора, на истце лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений N 442).

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт 177 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прибор учета электроэнергии N 00626227 потребителя - Администрации установлен в ВРУ-0,4кВ помещения пожарное депо, расположенного по адресу: Павловский район, село Чмутово, улица Мира. Указанный прибор опломбирован антимагнитной пломбой сетевой организации при проверке 14.09.2016.

В указанном акте отражено, что на прибор учета установлена пломба-индикатор магнитного поля "Антимагнит" N 013218, которая фиксирует факт воздействия магнитным полем на прибор учета электроэнергии. В акте указано, что потребитель предупрежден о том, что повреждение оригинально магнитной структуры индикатора антимагнитной пломбы свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета с целью искажения данных об объеме потребления электрической энергии, что является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт проверки средств учета электроэнергии от 14.09.2016 подписан заместителем главы Администрации без замечаний.

Работниками Павловского РЭС ПО "Кстовские электрические сети" филиала Компании "Нижновэнерго" проводилась плановая проверка прибора учета электроэнергии, установленного в пожарном депо, расположенном по адресу: Павловский район, село Чмутово, улица Мира.

Судом установлено, что свободный доступ к прибору учета в точке поставки "пожарное депо" ограничен.

В целях соблюдения правил об уведомлении потребителя, установленных пунктом 177 Основных положений N 442 Компания письмом от 27.03.2017 N ННЭ/49/33-1280, направленным в адрес Администрации и полученным последним 29.03.2017, уведомила о том, что 11.04.2017 состоится снятие контрольных показаний и проведение инструментальной проверки прибора учета, в связи с чем просило обеспечить доступ персонала ПО "Кстовские электрические сети" к узлу учета электроэнергии, установленного в отношении пожарного депо по адресу: Павловский район, село Чмутово, улица Мира.

По итогам проведения проверки сетевой компанией составлены акты:

- проверки средств учета электроэнергии от 11.04.2017, в котором имеется указание на повреждение оригинальной магнитной структуры индикатора антимагнитной пломбы, подпись представителя истца Еремина С.В. и его мнение, которым подтверждает "повреждение магнитной структуры индикатора антимагнитной пломбы, пломба не порвана, один край отклеен, пломба клейкой пленки счетчика не повреждена";

- о безучетном потреблении от 11.04.2017 N 17-05-0036, в котором установлено повреждение оригинальной магнитной структуры индикатора антимагнитной пломбы (знака визуального контроля).

Из акта проверки средств учета электроэнергии от 11.04.2017, в котором имеется мнение представителя Администрации Еремина С.В. и акта

о безучетном потреблении от 11.04.2017 N 17-05-0036 следует, что при проведении проверки присутствовал представитель потребителя -заместитель главы Администрации Еремин С.В., в качестве двух незаинтересованных лиц при составлении акта присутствовали Куленышев С.Ю. и Балакин С.В.

Факт повреждения антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, Администрацией не опровергнут, более того подтвержден, в том числе записью Еремина С.В. в акте проверки средств учета электроэнергии от 11.04.2017.

Спорный акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений, в связи с чем является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии.

С учетом данных обстоятельств и положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт от 11.04.2017 N 17-05-0036 соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442, подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии, не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем довод Администрации о недопустимости указанного акта подлежит отклонению.

Таким образом, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден документально, и истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут надлежащими и бесспорными доказательствами.

Довод заявителя о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии в отсутствие представителя Администрации отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающийся материалами дела. Акт проверки средств учета электроэнергии от 11.04.2017 и акт о безучетном потреблении электрической энергии от 11.04.2017 составлены в один день, в данных актах зафиксированы одни и те же данные о повреждении антимагнитной пломбы, в акте проверки средств учета электроэнергии имеются письменные пояснения представителя Администрации.

Утверждение Администрации о том, что представитель потребителя был лишен возможности дать свои возражения относительно выявленных нарушений, отклоняется, поскольку потребитель, представитель которого участвовал в проверке прибора учета по существу дал свои пояснения в акте проверки от 11.04.2017. При этом, сам факт участия представителя при проверке прибора учета представитель Администрации не оспаривает, напротив, подтвердил в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что порядок проведения проверки соблюден, нарушений не установлено. Ссылка Администрации на то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен не на месте проведения проверки не может быть принят во внимание, поскольку Основные положения N 442 не содержат требований о составлении данного документа на месте нахождения прибора учета.

Наличие у истца недооформленного акта о безучетном потреблении не свидетельствует о нарушении сетевой организацией норм права, указывающих на порядок и форму составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. Данному доводу дана правильная оценка судом первой инстанции.

Утверждение истца о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии сфальсифицирован, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Администрация в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявила ходатайство о фальсификации доказательств при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций. При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что при составлении акта не участвовали свидетели, необоснован, не подтвержден документально. При рассмотрении данного спора суд допрашивал в качестве свидетелей Куленышева С.Ю. и Русакова А.П. (работника ДЕПО), от Саковой И.А. получены письменные пояснения. Указанные свидетельские показания и пояснения Саковой И.А. не противоречат тому факту, что 11.04.2017 проводилась проверка прибора учета, на которой присутствовал представитель истца.

Ссылки истца в дополнениях к апелляционной жалобе на письменные пояснения представителей, которые указаны в акте о безучетном потреблении электрической энергии, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку часть свидетелей уже допрашивались судом первой инстанции под предупреждение об уголовной ответственности, иные объяснения судом апелляционной инстанции не приняты в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не воспользовался своим правом заявить всех лиц, на которых ссылается, в качестве свидетелей по делу в суде первой инстанции. Более того, фальсификация акта не подтверждена ни в рамках настоящего спора и ни приговором суда.

Согласно пункту 48 Основных положений N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящих Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В силу подпункта "б" пункта 2 Основных положений N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В пункте 7 Основных положений N 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя) (пункт 9 Основных положений N 442).

Истец в установленном законном порядке уведомлен о принятии в отношении него мер по введению ограничения режима потребления энергии, что последним не оспаривается.

В материалы дела не представлено доказательств полной оплаты задолженности за электрическую энергию, стоимость которой определена в результате проведения спорной проверки, по окончанию которой выявлено безучетное потребление электрической энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действия ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии и отсутствии оснований для обязания ответчика восстановить электроснабжение, а также взыскания с него денежных средств в размере 71 602 руб. 49 коп., уплаченных в счет погашения задолженности по безучетному потреблению электрической энергии.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2018 по делу N А43-2144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова