Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-26516/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-184122/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕМПЛАСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-184122/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе ООО "Немпласт" в признании требования о передаче жилого помещения квартиры N 109 в доме N 2 по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10, в рамках договора участия в долевом строительстве от 06.07.2005 г. N СИ-1 и договора уступки права требования N ОД/Гор-10/109 от 24.11.2206 г. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника ООО "ГАИС" в составе соответствующей очереди по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГАИС" (ОГРН 1035006450490, ИНН 5032045797),

при участии в судебном заседании:

от ООО "НЕМПЛАСТ" - Надриев О.М., дов. от 03.07.2018,

от к/у ООО "ГАИС" - Фирсов В.Ю., дов. от 01.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года в отношении ООО "ГАИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015 г.

Определением суда от 11.08.2015 при банкротстве ООО "ГАИС" (ОГРН 1035006450490, ИНН 5032045797; адрес: 119590, г. Москва, ул. Довженко, д. 12) применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2017 направлено заявление ООО "Немпласт" о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения - квартиры N 109 в доме N 2 по адресу Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10, в рамках договора участия в долевом строительстве от 06.07.2005 г. N СИ-1 и договора уступки права требования Од/Гор-10/109 от 24.11.2006 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "Немпласт".

Не согласившись с принятым по обособленному спору судебным актом, ООО "Немпласт" обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о принятии дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств.

В приобщении к материалам дела данных документов апеллянту было отказано, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные апеллянтом обстоятельства, к таковым не могут быть отнесены.

Также, апелляционным судом отказано в принятии дополнений к апелляционной жалобе, в связи с тем, что положениями АПК РФ не предусмотрена возможность совершения подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил письменные объяснения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве установлено, что ООО "ГАИС" является застройщиком трех жилых, отдельно стоящих 16-этажных монолитных зданий по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с. поселок Горки-10, дома 2, 2А, 2Б.

06.07.2005 г. между ООО "Инвест Партнер" (Инвестором) и ООО "ГАИС" (Застройщиком) заключен договор об участии в долевом строительстве N СИ-1, согласно которому ООО "ГАИС" обязалось в предусмотренный договором срок своими и/или привлеченными силами три жилых, отдельно стоящих 16-этажных кирпично-монолитных зданий по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., поселок Горки-10, дома 2, 2А, 2Б (далее - объекты долевого строительства), и после ввода зданий в эксплуатацию передать ООО "Инвест Партнер" жилые помещения в согласованном сторонами количестве.

24.11.2006 г. между ООО "Немпласт" и ООО "Российский нефтяной экспорт" заключен договор N Од/Гор-10/109 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 г. N СИ-1, согласно п.1.1 которого ООО "Российский нефтяной экспорт" передало ООО "Немпласт" право требования к Застройщику в части получения в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10 после ввода в эксплуатацию, возникшее у ООО "Российский нефтяной экспорт" по договору N Ф-2006/36 от 19.07.2206 г. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005 г., заключенному между ООО "ГАИС", ООО Инвест Партнер" и ЗАО "Россйский нефтяной экспорт", зарегистрированным в ЕГРП Федеральной регистрационной службой Московской области 26.10.2206 г. за регистрационным номером N 50-50-62/005-2006-395 и соответствующей следующим характеристикам: дом 2, этаж 12, номер квартиры 109, кол-во комната 2, общей проектной площадью 65,21.

Согласно п. 2.2.1 денежная сумма в размере 3 103 996 руб. выплачивается ООО "Немпласт" в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора на расчетный счет ООО "Российский нефтяной экспорт", указанный в реквизитах сторон договора.

В качестве исполнения своих обязательств по указанному выше договору цессии ООО "Немпласт" оплатило ЗАО "Российский нефтяной экспорт" 3 103 996 руб. 00 коп. на основании платежного поручения N 20 от 11.12.2006 г.

ООО "Немпласт" обращаясь в суд с требованием, в обоснование представил копии договора уступки N Од/Гор-10/109 от 24.11.2006 и Приложений к нему, платежного поручения N 20 от 11.12.2016 по оплате приобретенного права, и выписку из ЕГРЮЛ, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, решения единственного участника от 19.04.2013. Также, заявителем представлена незаверенная копия акта сверки взаимных расчетов по договору N СИ N 1 от 06.07.2005 между ООО "ГАИС" и ООО Инвест Партнер".

Отказывая ООО "Немпласт" в удовлетворении требования суд первой инстанции исходил из недостаточности доказательств, тогда как при рассмотрении требования участника строительства о включении его в реестр о передаче жилых помещений, арбитражный суд должен установить сумму, уплаченную участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения именно застройщику.

С данным выводом апелляционный суд соглашается, поскольку доказательств того, что застройщику была произведена оплата за права на спорную квартиру, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, каким образом оплачена спорная квартира первоначальным инвестором, и последующими цессионариями.

Тогда как, в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат включению только те требования, которые оплачены застройщику и подтверждены надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание разрешение судом спора по заявленным предмету, основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения на основании статьи 270 АПК РФ.

Довод апеллянта о ссылке суда первой инстанции на положения ч. 2 ст. 201.6 ФЗ о банкротстве "Особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом", которая утратила силу с 01.01.2018 года, апелляционным судом не может быть отнесен к числу безусловных оснований к отмене правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-184122/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НЕМПЛАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев