Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 05АП-4376/18

г. Владивосток

16 июля 2018 г.

Дело N А59-1572/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске,

апелляционное производство N 05АП-4376/2018

на решение от 15.05.2018

судьи С.А. Кисилева

по делу N А59-1572/2018 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874) к индивидуальному предпринимателю Абишеву Булату Кустамуратовичу (ОГРН 304650135000220, ИНН 650105662659) о взыскании 500 рублей финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абишеву Булату Кустамуратовичу (далее - ИП Абишев Б.К., предприниматель, страхователь) о взыскании финансовой санкции в размере 500 рублей за представление неполных и (или) недостоверных сведений за март 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2018 (мотивированное решение от 15.05.2018) в удовлетворении требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Абишеву Булату Кустамуратовичу о взыскании финансовой санкции в размере 500 рублей отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предпринимателем представлены неполные и недостоверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении застрахованного лица, что явилось основанием для привлечения учреждения к ответственности по статье 17 Закона 27-ФЗ.

По мнению апеллянта, поскольку страхователь не устранил в течение пяти рабочих дней, выявленную ошибку в исходной форме СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении застрахованного лица, то управлением при получении дополняющих сведений, после установленного срока для предоставления отчетности, составлен акт камеральной проверки о выявлении правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено оспариваемое решение правомерно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

ИП Абишев Б.К. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.03.2018 Абишев Б.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2001 Администрацией города Южно-Сахалинска за регистрационным номером 14763Д, при постановке на налоговый учет налогоплательщику присвоен ИНН 650105662659.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о предпринимателе внесены Межрайонной инспекцией МНС России N 1 по Сахалинской области 15.12.2004 в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304650135000220. В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации предпринимателю присвоен номер 074-001-021176.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель как работодатель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона N 27-ФЗ.

Управлением на основании представленной предпринимателем отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за март 2017 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проведенной проверки проверяющим установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в отношении одного застрахованного лица.

Согласно составленному акту от 27.06.2017 N 074S18170003639 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предприниматель представил данные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) 1 июня 2017 года.

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки, которое состоялось 18.07.2017, начальником управления принято решение от 18.07.2017 N 074S19170004281 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к предпринимателю финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер которой с учетом количества застрахованных лиц составил 500 рублей.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 08.08.2016 N 074S01170052269, направленное предпринимателю заказным письмом 09.08.2017.

Названное требование до установленного срока (28.08.2017) страхователь не исполнил, в связи с чем, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одновременно управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, мотивированное обращением в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 117 АПК РФ, принимая во внимание положение части 16 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, абзаца 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ, пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, статьи 6.1 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что первоначально пенсионный фонд добровольном порядке 12.02.2018 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 13 февраля 2018 года судом вынесен судебный приказ о взыскании с предпринимателя 500 рублей штрафа, а также государственной пошлины в размере 1 000 рублей. Определением суда от 27.02.2018 ввиду поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа последний отменен с одновременным разъяснением пенсионному фонду о возможности предъявления заявления в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Реализуя такое право, пенсионный фонд при наличии непогашенной задолженности по штрафу обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Вышеприведенные обстоятельства суд нашел уважительными, учитывая соблюдение управлением срока обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа, в связи с чем, восстановил пенсионному фонду срок подачи настоящего заявления.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления данной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из кодов: "исхд" (исходная форма, указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период), "доп" (дополняющая форма, указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) и "отмн" (отменяющая форма, указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период).

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных рассматриваемым Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом абзац 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и названная Инструкция нормативно закрепляют, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

В пункте 39 Инструкции N 766н также предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за март 2017 года в отношении в отношении 22-ти застрахованных лиц предприниматель представил 17.04.2017, то есть в установленный Законом N 27-ФЗ срок.

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя указанный документ принят управлением частично, выявлена ошибка в данных застрахованного лица Маматова Алтынкыз Мураталиевна с кодом ошибки 30 (не указано ФИО, содержащееся в страховом свидетельстве).

Протокол проверки направлен страхователю по телекоммуникационным каналам связи и получен последним 18.05.2018, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом электронной почты.

01.06.2017 предпринимателем направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на одно застрахованное лицо - Маматова Алтынкыз.

Фактически основанием для корректировки первичной отчетности явились допущенная предпринимателем при подаче исходных сведений ошибка в указании имени и отчества застрахованного лица под страховым номером 180-592-141 67, не соответствующих данным, содержащимся в страховом свидетельстве такого застрахованного лица.

Осуществив проверку поданных индивидуальных сведений с типом "дополняющая", управление пришло к выводу о пропуске установленного для сдачи отчетности срока в отношении одного застрахованного лица, в связи с чем, вынесло решение от 18.07.2017 N 074S19170004281 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года, представленные страхователем и принятые Пенсионным фондом 01.06.2017, представляли собой исправленную заявителем отчетность.

Допущенное нарушение в действительности свидетельствует о недостоверности первоначально представленных сведений о застрахованном лице и не исключает применение финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в случае представления корректирующих сведений за пределами установленного для уточнения (исправления) исходных сведений пятидневного срока.

Вместе с тем согласно составленному управлением акту от 27.06.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении предпринимателем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесенному по итогам его рассмотрения решению от 18.07.2017 о привлечении к ответственности страхователю вменено правонарушение, выразившееся в представлении сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении одного застрахованного лица с нарушением установленного срока.

Указанный вывод управления является ошибочным и противоречит абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, и обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ;

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Из системного толкования приведенных правовых норм также следует, что статья 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение срока представления скорректированных сведений о застрахованных лицах.

Как указывалось выше и не оспаривается управлением, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведения первоначально представлены предпринимателем в установленный законом срок.

При этом орган пенсионного фонда с учетом наличия в этих сведениях ошибок и необходимости их устранения в качестве даты представления сведений указал в составленном решении - 18.07.2017 (в акте - 27.06.2017), то есть дату, когда индивидуальные сведения представлены в исправленном виде по форме СЗВ-М (дополняющая).

В данном случае предприниматель своевременно исполнил свою обязанность по представлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за март 2017 года, тогда как недостоверность изначально направленных сведений устранена страхователем за пределами установленного пятидневного срока.

В свою очередь, представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, что усматривается в настоящем случае, образует иной самостоятельный состав правонарушения.

Однако, как следует из мотивировочной части решения от 18.07.2017 N 074S19170004281, предприниматель к ответственности за такое нарушение не привлекался.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации управлением совершенного предпринимателем правонарушения, а именно: о предоставлении отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за пределами установленного законодательством срока.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 N 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Приложением N 1 к указанному постановлению утверждена форма акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в пункте 2 которого приводятся документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Приложением N 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которой после слов "установил" указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных положений акт проверки и решение о привлечении к ответственности должны содержать конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указание, в чем выразились противоправные деяния этого лица.

Однако в нарушение требований Постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 N 1058п ни акт от 27.06.2017 N 074S18170003639, ни решение о привлечении страхователя к ответственности от 18.07.2017 N 074S19170004281 не содержат указаний на конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Данные процессуальные документы не позволяют установить выявленные органом пенсионного фонда ошибки при оформлении страхователем сведений, а также застрахованного лица, в отношении которого выявлены ошибки, и соответственно, не позволяют констатировать недостоверность представленных сведений.

В мотивировочной части указанного решения в качестве объективной стороны состава правонарушения указано на нарушение страхователем установленного срока представления индивидуальных сведений. Между тем в резолютивной части названного решения содержится ссылка на неполноту и недостоверность спорных сведений. При этом событие такого правонарушения не описано. Тем самым, как правомерно отмечено судом первой инстанции, управление подменяет предусмотренные в абзаце 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ самостоятельные составы деяний, признавая их одним правонарушением, что не соответствует структуре и смыслу данной нормы. Раскрыть в чем конкретно выразились вмененное страхователю нарушение не представляется возможным и с учетом представленного в суд заявления. Приведенные обстоятельства подлежали установлению и надлежащей фиксации в рамках проведенной проверки и вынесения решения. Действующее законодательство не предусматривает возможность восполнять описание события совершенного правонарушения на стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционной суд соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела документами не доказано событие вменяемого правонарушения, а, следовательно, не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности.

Указание Пенсионного фонда на предоставление отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за пределами установленного срока свидетельствует о неправильной квалификации допущенного учреждением правонарушения, поскольку такого деления составов правонарушения из абзаца третьего статьи 17 закона N 27-ФЗ не следует: либо несвоевременная подача сведений, либо неполные (недостоверные) сведения.

Вопреки позиции апеллянта, представление неполных или недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, образует другой состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена абзацем третьим статьи 17 вышеуказанного Федерального закона.

При этом Пенсионный фонд каких-либо обстоятельств недостоверности (неполноты) сведений не устанавливал, в актах и решениях (их мотивировочных частях) не отражал.

Исходя из содержания оспариваемого решения совершение правонарушения, выразившегося в представлении неполных или недостоверных сведений, а равно нарушение пятидневного срока представления скорректированных данных, страхователю не вменялось, к ответственности за такие нарушения учреждение не привлекалось.

При этом абзац третий статьи 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение пятидневного срока представления скорректированных сведений.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, в резолютивной части названного решения содержится ссылка на неполноту и недостоверность спорных сведений. Однако ни в акте, ни в решении о применении финансовых санкций не описано событие такого правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначально сведения за апрель 2017 года, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Законом N 27-ФЗ, были представлены страхователем в установленный законом срок, фактов наличия в данной отчетности недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, управлением не установлено, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, и назначения страхователю штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2018 по делу N А59-1572/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная