Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-15734/18

г.Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-238844/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Атлас"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 года

по делу N А40-238844/17,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-2105)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ"

(ОГРН 1107746480820, ИНН 7734637974)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлас"

(ОГРН 1027739773830, ИНН 7712033792)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ганюшкин В.В. по доверенности от 09.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Атлас" задолженности в сумме 332 724 руб. 73 коп., неустойки в сумме 332 724 руб. 73 коп..

Решением суда от 13.02.2018 года исковые требования ООО "Управляющая компания "РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Атлас" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 года между ООО "УК РЕСУРСЭНЕРГОПРОМ" (поставщик) и ООО "Атлас" (потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг N 256/29, в соответствии с которым поставщик обязуется оказывать потребителю, занимающему на основании договора аренды помещения по адресу: ул. З. и А. Космодемьянских, д.11-15, стр.1Б, общей площадью: 1091,9 кв. м., следующие услуги: обеспечение холодной водой по приборам учета, канализация, ТЮО, эксплуатационные услуги в соответствии с действующими нормативными документами, а потребитель - оплачивать услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата оказываемых по договору услуг производится потребителем на условиях предоплаты не позднее 1 числа месяца, в котором будут оказаны услуги.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика на сумму 332 724 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате задолженности, ответчик имеет задолженность перед истцом на сумму 332 724 руб. 73 коп..

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невнесения платежей в сроки, предусмотренные приложением к договору, начисляются пени в размере 1% в день просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности и неустойки правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, согласно которым судом направлена копия определения о принятии к производству искового заявления в адрес ответчика по адресу государственной регистрации (листы дела 116).

Однако ответчик не обеспечил получение направленной судом корреспонденции, в связи с истечением срока хранения в отделении связи конверт возвращен в адрес суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных услуг ввиду ненаправления истцом счетов на оплату отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 договора в случае возникновения спора потребитель не вправе ссылаться на отсутствие у него данных о сумме, подлежащей оплате, если не докажет, что поставщик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное п.4.2 договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-238844/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атлас" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова