Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 19АП-3664/18

город Воронеж

16 июля 2018 г.

Дело N А14-2977/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Михайловой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новоусманскому району Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2018 по делу N А14-2977/2018 (судья Симонова И.В.), принятое по исковому заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новоусманскому району Воронежской области (ОГРН 1023600934037, ИНН 3616007841) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно строительный дом Воронеж 2" (ОГРН 1163668062700, ИНН 3616018113) о взыскании финансовых санкций,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новоусманскому району Воронежской области (далее - управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно строительный дом Воронеж 2" (далее - общество "Архитектурно строительный дом Воронеж 2", общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за август 2016 года в сумме 500 руб.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2018 по делу N А14-2977/2018 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление Пенсионного фонда обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта управление Пенсионного фонда ссылается на то, что исковой срок давности для взыскании финансовых санкций в судебном порядке составляет три года, а сокращенный срок взыскания санкций, примененный судом, по мнению фонда, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Налоговый кодекс), в рассматриваемом случае неприменим.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления Пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела, общество "Архитектурно строительный дом Воронеж 2", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представило в орган Пенсионного фонда сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М за август 2016 года 05.10.2016, нарушив установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Закон N 27-ФЗ) срок представления указанных сведений.

По факту данного нарушения управлением Пенсионного фонда был составлен акт от 14.10.2016 и принято решение N 046S19160005822 от 10.11.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым общество "Архитектурно строительный дом Воронеж 2" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб.

На основании данного решения в адрес общества "Архитектурно строительный дом Воронеж 2" 05.12.2016 было направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 046S01160275320, которым ответчику было предложено уплатить финансовую санкцию в десятидневный срок с момента получения требования.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке управление Пенсионного фонда 22.01.2018 обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной финансовой санкции.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 по делу N А14-858/2018 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

13.02.2018 фонд обратилось с аналогичным требованием о взыскании с ответчика финансовой санкции в сумме 500 руб. в порядке упрощенного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска Пенсионным фондом установленного законом срока для обращения в суд за взысканием санкции.

Апелляционный суд с данным выводом суда области согласен.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Закон N 27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2016 году) страхователи обязаны были ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у них застрахованном лице сведения, предусмотренные данной нормой.

За неисполнение указанной обязанности частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2016 году) предусматривалась ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы в 2016 году производилось органами Пенсионного фонда в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ).

Как следует из положений названного Закона, основанием для возбуждения процедуры принудительного взыскания является неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу частей 5, 6 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (части 5.4 и 5.5 Закона N 212-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (часть 5.7 Закона N 212-ФЗ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона (часть 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления лишь после реализации процедуры взыскания за счет денежных средств плательщика.

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя сумм штрафов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, лишь в случае невозможности реализации которой фонд вправе обратиться за судебным взысканием соответствующих сумм в установленный законодательством срок, исчисляемый с момента истечения срока для исполнения направленного страхователю требования.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 фондом выставлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период август 2016 года N 046S01160275320, в соответствии с которым ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения требования.

Согласно копии списка почтового отправления от 08.12.2016 N 29 и почтовой квитанции N 000058, указанное требование 08.12.2016 было направлено ответчику и согласно части 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ считается полученным последним 16.12.2016.

Следовательно, последним днем для добровольного исполнения требования являлся 23.12.2016, а в суд за принудительным взысканием санкции фонд мог обратиться не позднее 23.06.2017.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 22.01.2018, то есть за пределами указанного срока, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в отношении которого судом было вынесено определение от 24.01.2108 об отказе в принятии по причине пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Данное определение управлением Пенсионного фонда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Повторное обращение фонда с заявлением о взыскании финансовой санкции осуществлено 13.02.2018 также за пределами шестимесячного срока и без ходатайства о его восстановления и объяснения причин пропуска срока.

В силу установленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями и отсутствие уважительных причин к восстановлению такого срока в силу части 2 статей 115 и 117 Арбитражного процессуального кодекса являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением, а также, учитывая, что пропуск срока на взыскание с ответчика финансовых санкций за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996, исключает необходимость исследования арбитражным судом каких-либо иных обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании финансовых санкций за август 2016 года в сумме 500 рублей.

Ссылка фонда на необходимость применения в рассматриваемом случае трехлетнего срока на обращение в суд основана на неправильном понимании им норм законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и не могут стать основанием для отмены судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований названной нормы.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции верно, им дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекс), судом области не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2018 по делу N А14-2977/2018 (в виде резолютивной части) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2018 по делу N А14-2977/2018 (в виде резолютивной части) оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новоусманскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Михайлова