Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 15АП-6739/18

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 г.

дело N А32-39187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от заявителя: представитель Сокол Ю.В. по доверенности от 21.06.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мочарова Георгия Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.03.2018 по делу N А32-39187/2017, принятое судьей Ермоловой Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мочарова Георгия Николаевича

к Администрации города Сочи

о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования города Сочи N 293-р от 28.08.2017 "О сносе самовольных построек в Адлерском внутригородском районе города Сочи",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мочаров Георгий Николаевич (далее - заявитель, ИП Мочаров Г.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации города Сочи (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования города Сочи N 293-р от 28.08.2017 "О сносе самовольных построек в Адлерском внутригородском районе города Сочи".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права в отношении спорных торговых павильонов, права и законные предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым распоряжением нарушены быть не могут, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мочаров Георгий Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2018 до 16 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание представители заинтересованного лица не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ввиду этого, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования города Сочи N 293-р от 28.08.2017 "О сносе самовольных построек в Адлерском внутригородском районе города Сочи" утвержден перечень самовольных построек в Адлерском внутригородском районе города Сочи, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, в который вошли, в том числе:

- торговые объекты, расположенные частично на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420011:158 и на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0420011 (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65) (в границах красных линий "Распределительная городская электрическая сеть", Краснополянский РРЭС, Этап 1, Этап 2);

- туалет на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0420011 (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65) (в границах красных линий "Распределительная городская электрическая сеть", Краснополянский РРЭС, Этап 1, Этап 2) и принято решение об их сносе в порядке, установленном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Срок осуществления сноса самовольных построек установлен в распоряжении - до семи дней.

Распоряжение с приложениями 06.09.2017 г. размещено на официальном сайте администрации в сети "Интернет" и опубликовано в средствах массовой информации ("Новости Сочи" от 02.09.2017 N 135 (2919) - 136 (2920).

Предприниматель, полагая, что распоряжение администрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В силу вышеуказанных норм права основными признаками самовольного строения является его строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства спорного объекта либо объект возведен без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ N 1748-О от 27.09.2016 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ" при отсутствии какого-либо из условий, указанных в пункте 1 и абзаце первом пункта 4 статьи 222 ГК РФ, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Судом первой инстанции было установлено из пояснений представителя предпринимателя в судебном заседании спорные объекты - торговые павильоны возведены в 2009 году, разрешения на строительство объектов в установленном порядке не получено. Доказательства обращения за его получением в материалы дела также не представлены.

В соответствии с абзацем 54 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Спорные объекты - два торговых павильона (площадью 130, 8 кв. м и площадью 201, 8 кв. м), навес и туалет, расположены частично на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420011:158 и на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:49:0420011 (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65) (в границах красных линий "Распределительная городская электрическая сеть", Краснополянский РРЭС, Этап 1, Этап 2).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420011:158 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Заявителем не представлены доказательства предоставления ему в установленном порядке на каком-либо праве земельного участка для строительства торговых павильонов.

Таким образом, торговые павильоны площадью 130, 8 кв. м и 201, 8 кв. м, навес и туалет, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65, в отношении которых принято оспариваемое распоряжение о сносе, являются самовольными постройками (возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке и без поучения разрешения на строительство), то есть администрацией правомерно принято распоряжение о сносе указанных объектов.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на нарушение администрацией порядка уведомления лиц о предстоящем сносе, установленного в абзаце 8 пункта 4 статьи 222 ГК РФ в соответствии с которым если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Согласно представленной в дело распечатки с сайта администрации оспариваемое распоряжение размещено на официальном сайте администрации в сети "Интернет" 06.09.2017.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу N А32-797/2016, в соответствии с актом осмотра земельного участка от 11.12.2017 N 152-опр торговые павильоны из металлоконструкций площадью 130, 8 кв. м и 201, 8 кв. м, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65, снесены.

Доказательств иного предпринимателем не представлено. Таким образом, спорные объекты снесены администрацией в законодательно установленный срок.

Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о том, что указанный срок для сноса спорных объектов не соответствует требованиям ГК РФ и, следовательно, не может признан быть законным.

Одно лишь указание на семидневный срок для сноса спорных объектов само по себе не может случить необходимым и достаточным основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Необходимым условием для признания решения государственного органа недействительным является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 31.01.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между Мочаровым Г.Н., Кухтиной Л.Н. и ООО "Славяне", по условиям которого признано право собственности Мочарова Г.Н. на торговый павильон - здание, литера А, общей площадью 201, 8 кв. м; торговый павильон - здание, литера Б, общей площадью 130, 8 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, ул. Вознесенская, в районе школы N 65.

На основании указанного судебного акта 01.08.2011 зарегистрировано право собственности Мочарова Г.Н. на торговые павильоны площадью 201, 8 кв. м и 130, 8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2011 серии 23-АК N 039438).

По договору купли-продажи от 18.11.2011 Мочаров Г.Н. продал указанное имущество Христофорову К.В., который, в свою очередь, продал его по договору купли-продажи от 30.08.2012 Есиповой А.П.

В рамках арбитражного дела N А32-797/2016 установлено, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 29.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 07.03.2017, признано отсутствующим право собственности Есиповой А.П. на нежилые торговые павильоны площадью 201,8 кв. м и 130, 8 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, улица Вознесенская, в районе школы N 65.

По состоянию на 15.09.2017 право собственности на нежилой торговый павильон площадью 201,8 кв. м зарегистрирован на праве собственности за Есиповой А.П., сведения о правообладателях нежилого торгового павильона, площадью 130,8 кв. м, литер Б отсутствуют.

Судом первой инстанции было установлено, подтверждено представителем заявителя, что с 2011 года предприниматель не является собственником спорных объектов недвижимости -торговых павильонов.

Из материалов регистрационного дела также не усматривается, что собственником спорных объектов на день вынесения судебного акта по делу является ИП Мочаров Г.Н.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права в отношении спорных торговых павильонов, права и законные предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым распоряжением нарушены быть не могут, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возможность предъявления последующими собственниками объектов требований о взыскании убытков не может служить самостоятельным основанием для признания недействительным распоряжения N 293-р от 28.08.2017.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу N А32-39187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова