Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 08АП-4319/18

город Омск

16 июля 2018 г.

Дело N А81-10847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4319/2018) индивидуального предпринимателя Кос Тамары Михайловны на решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10847/2017 (судья Курекова О. В.) по иску индивидуального предпринимателя Бойчука Владимира Васильевича (ИНН 890100014020, ОГРН 304890118300203) к индивидуальному предпринимателю Кос Тамаре Михайловне (ИНН 890200260904, ОГРН 306890132700052) о взыскании 1 620 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кос Тамары Михайловны - представитель не явился, извещена,

от индивидуального предпринимателя Бойчука Владимира Васильевича - представитель не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель Бойчук Владимир Васильевич (далее - ИП Бойчук В. В.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кос Тамаре Михайловне (далее - ИП Кос Т. М.) о взыскании 1 620 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению техники от 01.01.2016 б/н.

Решением от 21.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10847/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 200 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает, что правоотношения сторон в рамках спорного договора регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации; неправильная квалификация договора привела к отказу применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, к отношениям, вытекающим из договора перевозки.

ИП Бойчук В. В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

К названным возражениям приложены дополнительные доказательства: выписки операций по лицевому счёту от 22.03.2018 на 5 листах.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении вышеперечисленных документов подателем жалобы не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции, необходимость исследования подтверждающих данными документами обстоятельств в суде апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, в отсутствие ходатайства о приобщении документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их приобщения к материалам дела, последние подлежат возврату ИП Бойчук В. В.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Бойчук В. В. (исполнитель) и ИП Кос Т. М. (заказчик) подписан договор на оказание услуг по предоставлению техники от 01.01.2016 б/н, по условиям которого исполнитель обязуется на основании договора предоставить заявленные транспортные средства (техника) и оказывает своими силами услуги в сфере её управления и технической эксплуатации, для перевозки, доставки материалов. Заказчик, в свою очередь, оплачивает услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.3 вышеуказанного договора перечень автотранспорта, а также расценки на оказание транспортных услуг определяются сторонами в соответствии с планово-расчётными ценами исполнителя (приложение N 1).

Пунктами 2.1.1, 2.1.3 договора от 01.01.2016 б/н предусмотрены обязанности исполнителя по предоставлению техники заказчику в сроки, согласованные сторонами; предоставлению для управления и технической эксплуатации техники квалифицированного экипажа.

Заказчик обязан принимать технику для работы, использовать её по назначению; ежедневно подписывать путевой лист и приложения к нему (справки) с указанием отработанных машино-часов, учитывая дорогу до места назначения и обратно, либо путевой лист с указанием маршрута движения по зимним дорогам; подписывать акты об оказанных услугах, подтверждающие работу техники с указанием выполненных рейсов либо отработанных часов (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора от 01.01.2016 б/н стоимость оказанных исполнителем услуг определяется на основании путевых листов, справок к путевым листам исходя и из планово-расчётной цены одного машино-часа. Удостоверяется актом об оказанных услугах. Акт составляется исполнителем и направляется заказчику для рассмотрения и подписания вместе со счётом-фактурой на оплату. Основанием для оплаты оказанных услуг является подписанных сторонами акт об оказанных услугах и направленная заказчику счёт-фактура, содержащая сумму договорной цены, указанной в акте об оказанных услугах. Оплата производится путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком документов, указанных в настоящем пункте.

Срок оказания услуг установлен сторонами в пункте 4.2 договора: с 01.01.2016 по 31.12.2016. В случае отсутствия претензий с обеих сторон договор считается пролонгированным (пункт 4.3 договора).

21.02.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая требования, суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", поскольку из пункта 1.1 договора от 01.01.2016 б/н следует предоставление транспортных средств (техники) в распоряжение заказчика, а не перевозка грузов такой техникой.

Оценив условия названного договора с учётом правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия суда соглашается с вышеприведёнными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом.

Предметом договора перевозки является услуга по доставке (пространственному перемещению) исполнителем вверенного ему груза из пункта отправления в пункт назначения и выдаче его грузополучателю.

Сторонами договора перевозки является перевозчик груза и грузоотправитель - лицо, которое от своего имени вручает груз перевозчику и заключает договор перевозки.

Из товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, усматривается, что ИП Бойчук В. В. перевозчиком груза не является.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты на выполненные работы за период с февраля по май 2016 года на общую сумму 3 520 000 руб., подписанные ответчиком без возражений относительно качества и объёма оказанных услуг.

С учётом отсутствия документальных подтверждений, несоответствия объёма, стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в исковой период, у последнего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 1 620 000 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке в испрашиваемым размере.

С учётом правовой квалификации спорных отношений, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ИП Кос Т. М. о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам названных норм истец вправе реализовать свое право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

Услуги оказаны ответчику в период с февраля по май 2016 года.

Истец, реализовав право на судебную защиту, обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.12.2017.

Доводу ответчика об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по договору перевозки, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия суда соглашается, поскольку к правоотношениям сторон нормы пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Устава автомобильного транспорта не применяются.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева