Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 07АП-4775/18

г. Томск

16 июля 2018 г.

Дело N А27-2185/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Стасюк Т.Е.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отельерро" (07АП-4775/2018(1)) на решение от 27 марта 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2185/2018 (судья Л.В. Беляева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Отельерро" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр. Курако, 1, ОГРН 1164205060469, ИНН 4253033734) к Скарлыгину Андрею Юрьевичу (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Филиппова, д. 14, кв. 144) о взыскании 365 472 рубле й 50 коп.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Байкалов Александр Викторович (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. А. Кузнецова, д. 19, корп. А, кв. 20),

Байкалов Виктор Александрович (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Свердлова, д. 24, кв. 6),

Байкалов Егор Александрович (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Кирова, д. 105, кв. 3),

стороны в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отельерро", город Новокузнецк, (далее - ООО "Отельерро") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Скарлыгину Андрею Юрьевичу, г. Новокузнецк (далее - ответчик) о взыскании суммы дополнительного взноса, исходя из протокола общего собрания участников ООО "Отельерро" N 6 от 21.11.2017 в размере 365472 руб. 50 коп., исходя из доли его участия в общем капитале (25% уставного капитала) Общества.

Требования основаны на положениях статей 12, 15, 53.1, 65.2, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Байкалов Александр Викторович, Байкалов Виктор Александрович, Байкалов Егор Александрович.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что Скарлыгин А.Ю. злоупотребил правом и заявил свое право на выход из состава общества только после того, как получил уведомление от 20.10.17 с повесткой дня общего собрания.

Также податель жалобы указывает на то, что ответчик не обжаловал решение собрания от 21.11.2017.

По мнению апеллянта, в суде первой инстанции нарушена состязательность сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит принятый судебный акт оставить без изменения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года общим собранием учредителей в составе Байкалова Александра Викторовича, Байкалова Виктора Александровича, Байкалова Егора Александровича, Скарлыгина Андрея Юрьевича принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью "Отельерро", уставный капитал определен в размере 10 000 руб. и распределен по 25 % каждому участнику; определено место нахождения Общества - Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Курако, дом 1; утвержден Устав; генеральным директором Общества избран Байкалов Александр Викторович.

ООО "Отельерро" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области 19 апреля 2016 года за основным государственным регистрационным номером 1164205060469, присвоен ИНН 4253033734.

Уведомлением (исх. от 20.10.2017) ООО "Отельерро" известило участников Общества о созыве и проведении внеочередного общего собрания 21 ноября 2017 года в 12-00 часов со следующей повесткой дня:

-Рассмотрение и утверждение вопроса распределения дополнительных взносов между участниками Общества для финансирования результатов хозяйственной деятельности, в том числе полученного финансового результата по итогам 2016 года и за 6 месяцев 2017 года в виде убытков во избежание ликвидации Общества по итогам 2017 года;

-Рассмотрение и утверждение вопроса об исключении одного из участников Общества - Скарлыгина Андрея Юрьевича за нарушение положений Устава;

-Рассмотрение и утверждение прочих вопросов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности Общества.

21 ноября 2017 года внеочередным общим собранием участников ООО "Отельерро", на котором присутствовали Байкалов А.В., Байкалов В.А., Байкалов Е.А. приняты следующие решение утвердить и распределить дополнительные взносы в общей сумме 1 461 890 рублей согласно бухгалтерской справке ООО "Отельерро" между участниками Общества в равных долях согласно доле участия каждого участника в Обществе для устранения отрицательного финансового результата по итогам 2016 года и за 6 месяцев 2017 года во избежание ликвидации Общества по итогам 2017 года (протокол N 6).

Претензионным письмом (исх. от 27.11.2017 N 17) ООО "Отельерро" уведомило Скарлыгина А.Ю. о принятом внеочередным общим собранием участников ООО "Отельерро" решении, направило копию протокола от 21.11.2017 N 6, и потребовало в десятидневный срок произвести оплату дополнительного взноса в размере 365 472 руб. 50 коп.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 2, пунктом 6 статьи 50 и пунктом 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 27 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установил, что Скарлыгин А.Ю. перестал являться участником общества до принятия общим собранием решения о внесении дополнительных взносов и отклонил заявленные требования.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из разъяснений пп. "е" п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе. Учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него, исключение участника из общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона, также не освобождает этого участника от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество общества, возникшей до его исключения.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, с 07 ноября 2017 года ответчик вышел из общества, поскольку направил 02 ноября 2017 года в адрес общества нотариально заверенное заявление о выходе из общества.

Учитывая. Что заявление о выходе из общества получено самим обществом 07. Ноября 2017 года, то на ответчика не могут распространяться решения общего собрания от 21 ноября 2017 года, поскольку на момент проведения данного собрания он не являлся участником ООО "Отельерро".

Доводы апеллянта о злоупотреблении ответчиком своими правами, отклоняются как необоснованные, поскольку участник общества имеет право на реализацию своих прав на выход из общества.

Ссылки апеллянта на нарушение принципа состязательности и процессуальные нарушения подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда заявителю апелляционной жалобы в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с окончанием апелляционного производства с общества с ограниченной ответственностью "Отельерро" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 марта 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2185/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отельерро" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отельерро" (654000, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр. Курако, 1, ОГРН 1164205060469, ИНН 4253033734) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк А.В. Назаров