Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-12841/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А56-118878/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12841/2018) ООО "Строительная культура"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-118878/2017(судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Строительная культура"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная культура" задолженности в размере 156 184 руб. 05 коп., неустойки в размере 20 949 руб. 69 коп.

Решением от 24.04.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований обществу с ограниченной ответственностью "Строительная культура", отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, с привлечением к участию в деле соответчика и взыскание задолженности солидарно. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что Комитет по строительству должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Ходатайство о привлечении к участию в деле было заявлено ответчиком, однако осталось без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс г, Санкт-Петербурга" (далее - Истец) и ООО "Строительная культура" (далее - Ответчик) заключен договор о расчетах N 167.34.043.3 от 01.03.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязан принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. По договору N 167.34.043.3 за апрель 2017 г. Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 156 184 руб. 05 коп., оплата Ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 4.4 Договора, оплата Ответчиком платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 1 января 2016 года Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У размер ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По состоянию на 29.12.2017 г. размер ключевой ставки Банка России составляет 7,75%.

По состоянию на 29.12.2017 г. размер неустойки составляет 20 949 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за спорный период (претензия N 58-08/7140 от 13.10.2017 г.).

Денежные средства по оплате тепловой энергии потребленной Ответчиком в спорный период оплачены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В материалы дела представлена счет-фактура N 01/86326 от 30.04.2017, которая подписана сторонами по настоящему делу с помощью ЕЦП, возражений на счет-фактуру как и возражений на претензию истца ответчиком не представлено.

Факт поставки истцом тепловой энергии на основании договора подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается. В то же время, доказательств своевременного исполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса суду не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения обязательства документально подтвержден истцом и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании законной неустойки. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не привлек в качестве соответчика Комитет по строительству, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за Обществом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-118878/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало