Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-13202/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А56-24219/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13202/2018) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-24219/2018(судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации задолженности по контракту водоотведения от 23.06.2017 N 32-043270-Б-ВО за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 по платежным документам, сформированным с 30.09.2017 по 31.10.2017, в размере 214 176 рублей 11 копеек и неустойки в размере 5837 рублей 47 копеек, начисленной с 27.10.2017 по 13.12.2017.

Решением от 27.04.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение, снизив сумму, подлежащую взысканию. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что суд, удовлетворяя исковые требования, согласился с расчетом представленным Истцом, в котором применены повышенные тарифы установленные для прочих потребителей, вместо тарифов установленных для исполнителей коммунальных услуг, что привело к необоснованному увеличению суммы исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку никаких подтверждающих документов, что Ответчик имеет статус управляющей компании, либо является исполнителем коммунальных услуг им не представлено

Законность и обоснованность проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербург" осуществляло прием сточных вод федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации согласно контракту от 23.06.2017 N 32-043270-Б-ВО на водоотведение (далее - Договор).

В соответствии с действующим законодательством и письмом Истца в адрес ответчика от 27.06.2017 N 300-19-358/17 Контракт считается заключенным 23.06.2017 в редакции Истца.

В нарушении условий контракта ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на 13.12.2017 г. общая сумма задолженности ответчика по контракту перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" составляет 220013 (двести двадцать тысяч тринадцать) руб. 58 коп, из которых: 214176 (двести четырнадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 11 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.04.2017 г. по 31.10.2017 г. по платежным документам, сформированным с 30.09.2017 г. по 31.10.2017 г.; 5837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 47 коп. - пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные с 27.10.2017 г. по 13.12.2017 г. Ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности обязано руководствоваться Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее ФЗ-N416), Правилами N644 и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.ст.13, 14 ФЗ N 416 договоры холодного водоснабжения и договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (далее - Постановление N645)

Пункт 15 ст.34 Закона о контрактной системе прямо указывает на возможность заключения контракта (на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению) в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Спорный контракт водоотведения от 23.06.2017 N 32-043270-Б-ВО заключен по объекту: в\ч 107, расположенному по адресу: 191126, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.5, лит.А.

Согласно п. 4 контракта датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.04.2017 г.

Ссылка ответчика на необоснованный расчет истца с применением повышенных тарифов установленных для прочих потребителей, вместо тарифов установленных для исполнителей коммунальных услуг, является несостоятельной, поскольку доказательств в обоснование своих доводов ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который соответствует как нормам арбитражного процессуального законодательства, так и условиям заключенного между сторонами договора.

Расчет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" и статьями 330, 332, 401 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-24219/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало