Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-13256/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А26-1213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13256/2018) ООО "Управляющая компания "Домоуправление"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2018 по делу N А26-1213/2018(судья Гарист С.Н.), принятое

по иску АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к ООО "Управляющая компания "Домоуправление"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 60) (далее - АО "ПКС - Водоканал", ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление" (ОГРН: 1111001002969, ИНН: 1001245238, адрес места регистрации: 185033, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Корабелов, дом 30, помещение 1-Н) (далее - ООО "УК "Домоуправление", управляющая организация) о взыскании 21 284 руб. 79 коп. - задолженности за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды (ОДН) за декабрь 2016 года.

Решением от 12.04.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что в данном случае управляющая организация не может являться исполнителем коммунальных услуг, в виду того, что два лица не могут предоставлять одну и туже услугу, т.к. это противоречило бы нормам действующего в спорный период законодательства. Следовательно, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае именно АО "ПКС-Водоканал" будет являться исполнителем коммунальной услуги. Расторгая договор ресурсоснабжения, АО "ПКС-Водоканал" приняло на себя все связанные с этим риски - возможные неблагоприятные последствия реализации своего права. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2016 АО "ПКС-Водоканал" направило в адрес ООО "УК "Домоуправление" проект договора холодного водоснабжения от 01.08.2016 N 100-3-41-54610-02 на содержание общего имущества многоквартирных домов.

До настоящего времени письменный договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Однако согласно действующему законодательству между сторонами сложились договорные отношения в отношении холодного водоснабжения, что предусмотрено статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В декабре 2016 истец обеспечил подачу холодной воды в многоквартирные дома, принятые ответчиком в управление. Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунальных ресурсов на нужды многоквартирных домов, а также по их оплате возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирных домов (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт управления ответчиком многоквартирными домами по адресам, указанным в расчете, подтверждается соответствующими сведениями, размещенными в соответствии с приказом Минстроя России от 22.12.14 N 882/пр в сети Интернет на официальном сайте http://www.reformagkh.ru, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирные дома, принятые ООО "УК "Домоуправление" в управление, оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, что подтверждается актами приемки водомерных узлов.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Об.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Учитывая, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, АО "ПКС-Водоканал" предъявило ООО "УК "Домоуправление" к оплате счет-фактуру N 121/2388 от 31.01.2017 на сумму 21 284 руб. 79 коп.

Ответчик оплату по указанному счету-фактуре не произвел, в результате чего по состоянию на 31.01.2018 г. у ООО "УК "Домоуправление" образовалась задолженность за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды в размере 21 284 руб.79 коп.

Согласно расчету количество фактически оказанных услуг, подлежащих оплате ответчиком, определено истцом как разность между объемом холодного водоснабжения, определенным за расчетный период по показаниям общедомовых приборов учета и:

- объемом холодной воды, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- объемом холодной воды, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления холодной воды и нормативов потребления в случаях и в порядке, установленном Правилами N 354;

- объемом холодной воды предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящимся на жилые и нежилые помещения (в пределах нормативов потребления холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил N 354).

Стоимость холодного водоснабжения определена на основании Постановления Госкомитета РК по ценам и тарифам от 12.12.2013 г. N 326 "О тарифах открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на питьевое водоснабжение и водоотведение".

В подтверждение расчета предъявленной к взысканию задолженности истцом представлены отчеты о количестве холодной воды и стоимости услуг по холодному водоснабжению в жилых помещениях, площадях мест общего пользования и нормативе ОДН на 1 кв.м. площади в спорный период, предоставленные платежным агентом - обществом с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" с учетом произведенных перерасчетов количества поставленных энергоресурсов для населения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что в данном случае исполнителем коммунальных услуг является истец, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац второй пункта 64 Правил N 354).

Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Также несостоятельным является довод управляющей организации о том, что возможные перерасчеты платы за водоснабжение при предоставлении потребителем надлежащих показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ), ничем не обоснованы.

Согласно пункту 11 приложения N 2 Правил N 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11.

Из содержания пунктов 42, 42 (1) и 59 Правил N 354 при определении объема холодной воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

Согласно пункту 61, разделу VIII Правил N 354 истцом осуществлялся перерасчет гражданам платы за холодную воду в спорный период в соответствии с пунктом 97 (б) Правил N354, что привело к увеличению объему коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которую должен оплачивать исполнитель за счет собственных средств.

Вместе с тем, согласно содержащейся в пункте 44 Правил N 354 формуле сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Следовательно, в те периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного объема потребления (то есть был больше фактически потребленного), значение сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, соответственно, было ниже.

Поскольку вследствие произведенных потребителю перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в эти периоды, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, произведенный истцом расчет сверхнормативного объема на ОДН соответствует формуле, приведенной в пункте 44 Правил N 354.

На основании изложенного исковые требования в сумме 21 284 руб. 79 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из доводов последней, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2018 по делу N А26-1213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало