Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 15АП-7944/18

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 г.

дело N А53-4463/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.04.2018 по делу N А53-4463/2018, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к Административной инспекции Ростовской области Межрайонный отдел N 4

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области, межрайонный отдел N 4 (далее - административный орган, инспекция) от 24.01.2018 N С-00010-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 в удовлетворении заявления акционерного общества "Тандер" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области N С-00010-18 от 24.01.2018. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, а также на отсутствие уведомления на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении. Апелляционная жалоба общества также мотивирована тем, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность квалификации действий АО "Тандер" по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что административным органом не мотивирована необходимость применения административного штрафа в размере 90 000 рублей, а не минимально возможного размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона РО N273-ЗС, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 08.50 часов 18.12.2017 по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, по ул. им. Ворошилова 76, АО "Тандер" не организовало: оборудование контейнерной площадки крышей, уборку и очистку земельного участка от мусора, своевременную очистку урны от мусора, нарушив п. 5.12.5.5, 12.4 Правил благоустройства территорий Егорлыкского сельского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Егорлыкского сельского поселения N 45 от 30.10.2017 "Об утверждении Правил благоустройства территории Егорлыкского сельского поселения.

Обязанность по соблюдению данных правил возникает на основании п. 3.2, 5.1. Устава предприятия.

Таким образом, АО "Тандер" допустило ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

При этом, у АО "Тандер" имелась возможность для соблюдения указанных норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Ранее АО "Тандер", в течение года, привлекалось за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС (постановление С-00123-17 от 29.03.2017, вступило в силу 04.09.2017), даёт право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Протокол составлен в отсутствие представителя АО "Тандер" в связи с его неявкой (извещен надлежащим образом, уведомлением от 19.12.2017 N 852-С).

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей к акту осмотра участка местности от 18.12.2017, п. 5.12.5.5, 12.4 Правил обустройства территорий Егорлыкского сельского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Егорлыкского сельского поселения N 45 от 30.10.2017 "Об утверждении Правил благоустройства территории Егорлыкского сельского поселения".

24.01.2018 инспекцией вынесено постановление N С-00010-18 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131 -ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Собрания депутатов Егорлыкского сельского поселения N 41 30.10.2017 утверждены Правил благоустройства территорий Егорлыкского сельского поселения.

Указанные Правила устанавливают: порядок оборудования контейнерной площадки крышей, уборку и очистку земельного участка от мусора, своевременную очистку урны от мусора. Данные правила обязательны для всех физических, должностных и юридических лиц, независимо от их организационно-правом форм.

Пунктами 5.12.5.5, 12.4 Правил благоустройства территорий Егорлыкского сельского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов Егорлыкского сельского поселения N 45 от 30.10.2017 "Об утверждении Правил благоустройства территории Егорлыкского сельского поселения", установлено, что юридическое лицо обязано организовать: оборудование контейнерной площадки крышей, уборку очистку земельного участка от мусора, своевременную очистку участка от мусора. При этом, не имеет значения какими отходами допущено загрязнение и его длительность (постоянное или временное).

В материалах административного дела имеются: акт осмотра участка местности, фототаблица с приложениями к указанному акту, которыми зафиксировано место совершенного АО "Тандер" административного правонарушения (т. 1 л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 1.1. Положения об Административной инспекции Ростовской области утвержденного Постановлением Администрации Ростовской области от 08.05.2015 N 336, - "Административная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений, посягающих на права и здоровье граждан, а правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования в области благоустройства, торговли и по рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции Инспекции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом от 25.10.2002 N 273-ЗС административных правонарушениях", а также по выполнению функций, предусмотренных настоящим Положением. При этом, согласно ст. 2.1.1 указанного Положения, к полномочиям Инспекции не относятся плановые и внеплановые выездные проверки деятельности физических должностных и юридических лиц, вследствие чего распоряжение руководителя органа контроля не требуется.

Признаки совершенного АО "Тандер" административного правонарушения были обнаружены при визуальном внешнем мониторинге территории, прилегающей к магазину "Магнит".

Таким образом, АО "Тандер", в ведении которого находится организация оборудования контейнерной площадки крышей, уборки и очистки земельного участка от мусора, своевременной очистки урны от мусора, является составом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушений". Указанное правонарушение, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий населения и обеспечения чистоты и порядка на территории сельского поселения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении АО "Тандер" к порядку благоустройства и содержания территории муниципального образования. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории населенного пункта.

Правонарушение, за которое АО "Тандер" привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения безопасности граждан, общества и государства, внешнего благоустройства, содержания территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальному требованию публичного права. Соблюдение правил благоустройства, санитарных норм и правил направлено, прежде всего на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей. Несоблюдение указанного порядка может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей сельского поселения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО "Тандер" реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершенного административного правонарушения, в материалах дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая изложенное, довод общества об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества об отсутствии уведомления инспекции о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Протокол в отношении АО "Тандер" составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, уведомление от 19.12.2017 N 852-С, отправленное юридическому лицу "Почтой России" о необходимости прибытия законного представителя для составления протокола об административном правонарушении 12.01.2018 в 09 час. 00 мин. вручено обществу 27.12.2017 (т. 1 л.д. 20-22).

В соответствии с п. 4.1. ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 10.8.1 Областного закона N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", а также ст. ст. 29.1 и 29.6 КоАП РФ начальником отдела вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N С-00010-18 на 14 час. 30 мин. 24.01.2018, которое почтовым уведомлением 12.01.2018 N 8-С направленно на юридический адрес АО "Тандер", получено юридическим лицом 22.01.2018 (т. 1 л.д. 38-41), однако на рассмотрение своего представителя не направило, ходатайств о предоставлении копий материалов административного не направляло.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривающая требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела не предусматривает направление законному представителю общества материалов дела, поименованных в постановлении (фототаблица, акт осмотра участка местности от 18.12.2017).

Административным органом при квалификации правонарушения принцип индивидуализации при привлечении лица к административной ответственности нарушен не был, поскольку в качестве отягчающего вину обстоятельства административный орган учел повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление С-00123-17 от 29.03.2017, вступило в силу 04.09.2017), в связи с чем, мерой ответственности избрана санкция ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", которая предусматривает ответственность в виде административного штрафа в отношении юридических лиц в размере от 70 000 до 100 000 рублей, то есть как в постановлении С-00123-17 так и в постановлении С-00010-18 установлено нарушение обществом ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" выразившееся в отсутствии организации: оборудования контейнерной площадки крышей, уборки и очистки земельного участка от мусора, своевременной очистки урны от мусора. Нарушены правила благоустройства территорий поселений и городских округов, а именно: "Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов".

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что административным органом не мотивирована необходимость применения административного штрафа в размере 90 000 рублей, а не минимально возможного размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Закона РО N 273-ЗС, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемом постановлении от 24.01.2018 N С-00010-18 указано на то, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось повторное совершение однородного административного правонарушения, в случае, когда не истек срок по административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение - постановление С-00123-17 от 29.03.2017, вступило в силу 04.09.2017, которое обжаловано обществом и решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 и постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2017 оставлено без изменения, данным постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 60 000 рублей, в связи с чем, привлечение общества постановлением от 24.01.2018 NС-00010-18 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 90 000 является обоснованным, размер штрафа обоснованно назначен инспекций с учетом отягчающего вину общества обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-4463/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева