Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 04АП-2195/18

г. Чита

17 июля 2018 г.

Дело N А19-1119/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стаф - Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-1119/2018, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ВиАС" (ОГРН 1062463005131, ИНН 2463076603, место нахождения: 660062, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Стаф - Альянс" (ОГРН 1053808210202, ИНН 3808131049, место нахождения: 664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60Д) о взыскании 53 233 руб. 59 коп.,

(суд первой инстанции - Е.В. Рукавишникова),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стаф - Альянс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "ВиАС" о взыскании 53 233 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2018 года, принятого путем подписания резолютивной части, заявленные требования истца удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Стаф - Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ВиАС" взыскано: 36 233 руб. 69 коп. основного долга по договору поставки товара N 15.20/03.16-ПП от 01.03.2016 за товар, поставленный по товарным накладным N 12787 от 25.04.2016, N 12788 от 25.04.2016, N 13395 от 27.04.2016, N 13973 от 04.05.2016, N 22170 от 11.07.2016, N 25037 от 04.08.2016; 16 999 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.05.2016 по 11.09.2017; 2 129 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины; всего - 55 362 руб. 93 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2018 года по делу N А19-1119/2018 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что указанные в исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в рамках приказного производства, учитывая размер неисполненных обязательств и наличие подписанных сторонами актов сверки. Истцом не представлено доказательств отказа ему судом в выдаче судебного приказа либо его отмены в установленном порядке. В связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения, требование о взыскании судебных расходов подлежало отклонению.

В материалы дела поступил письменный отзыв истца, в котором ООО ТК "ВиАС" указало, что на основании его заявления о выдаче судебного приказа 02 ноября 2017 года Арбитражным судом Иркутской области был выдан судебный приказ (дело N А19-22183/2017). Определением от 14 ноября 2017 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника возражением относительно его исполнения. На данное обстоятельство истцом было указано в исковом заявлении, кроме того, к исковому заявлению была приложена копия определения от 14 ноября 2017 года по делу N А19-22183/2017. Истец считает решение суда от 23 марта 2018 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором поставки от 01.03.2016 N 15.20/03.16-ПП (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество товара согласовывается сторонами путем принятия истцом заказа ответчика к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Ассортимент и цена поставляемый товар согласовываются сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора и указываются в счетах-фактурах и накладных.

Из пункта 2.3 договора следует, что датой поставки товара считается дата подписания накладной о передаче товаров.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что ответчик оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Из товарных накладных (формы ТОРГ-12) N 12787 от 25.04.2016, N 12788 от 25.04.2016, N 13395 от 27.04.2016, N 13973 от 04.05.2016, N 22170 от 11.07.2016, N 25037 от 04.08.2016 следует, что истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 42 362 руб. 16 коп.; товар ответчиком принят без претензий и возражений.

27.04.2016 сторонами была произведена корректировка задолженности и размер задолженности ответчика уменьшен на 6 128,47 руб.

По состоянию на 11 сентября 2017 года за ООО "Стаф - Альянс" числится задолженность за отгруженные товары в общем размере 36 233 руб. 69 коп., что подтверждается подписанными актами сверки взаимных расчетов за июнь - октябрь 2016 года.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В суд первой инстанции ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, расчет суммы долга и неустойки не оспорил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Возражения ответчика, которые сводятся к оспариванию судебного акта в связи с необоснованным рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, подлежащими рассмотрению в порядке приказного производства, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 229.5 АПК РФ заявление по делам приказного производства подается в арбитражный суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В статье 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом не превышает пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях:

если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства;

если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей, арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть третья статьи 125, статьи 128 и 129 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцу на основании его заявления о выдаче судебного приказа 02 ноября 2017 года Арбитражным судом Иркутской области был выдан судебный приказ (дело N А19-22183/2017). Определением от 14 ноября 2017 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника возражением относительно его исполнения. На данное обстоятельство истцом было указано в исковом заявлении, с иском в материалы дела была приложена копия определения от 14 ноября 2017 года по делу N А19-22183/2017.

С учетом изложенного, после отмены судебного приказа, заявленные истцом требования, правомерно рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2018 года по делу N А19-1119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако