Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 17АП-7937/18

г. Пермь

17 июля 2018 г.

Дело N А50-4754/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Е. О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВВК" Касьянова Олега Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2018 года по делу N А50-4754/2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ВВК" Касьянову Олегу Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Касьянова О.А. (далее - конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2018 (резолютивная часть решения вынесена 18.04.2018), принятым в порядке упрощенного производства, конкурсный управляющий Касьянов О.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований о привлечении его к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях конкурсного управляющего Касьянова О. А. состава вмененного административного правонарушения в части нарушения порядка погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника и порядка представления отчетности в Управление Пенсионного фонда России в Дзержинском районе г. Перми и в Фонд социального страхования Российской Федерации. А в части несоответствия законодательству о банкротстве отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника Касьянов О. А. считает нарушение малозначительным.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2015 по делу N А50-8936/2015 общество с ограниченной ответственностью "ВВК" (далее - ООО "ВВК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

Срок конкурсного производства по делу неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2017 по делу N А50-8936/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "ВВК" продлен на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 26.01.2018.

На основании поступивших в Управление Росреестра по Пермскому краю обращений прокуратуры Дзержинского района города Перми (вх. N 1863-ж от 09.11.2017, N 1863-ж (доп.1), N 1863-ж (доп.2) от 05.12.2017) проведена проверка исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий Касьянов О.А. допустил нарушения требований законодательства о банкротстве, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Пермскому краю 28.12.2017 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ заявление о привлечении конкурсного управляющего Касьянова О.А. к административной ответственности и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях конкурсного управляющего Касьянова О.А. наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении конкурсному управляющему Касьянову О.А. вменяются нарушения законодательства о банкротстве, которые выразились в следующем:

- нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, пункта 2 статьи 133, пункта 3 статьи 138, пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части нарушения порядка погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, в частности: требований по выплате задолженности перед работниками ООО "ВВК", а также в части нарушения порядка представления отчетности в Управление Пенсионного фонда России в Дзержинском районе г. Перми и в Фонд социального страхования Российской Федерации по работникам должника;

- нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении Типовых форм подготовки отчетов арбитражного управляющего", пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в части несоответствия отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 30.10.2017 законодательству о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решениями Карагайского районного суда Пермского края от 28.04.2017 по делам N 2-225/2017, N 2-229/2017, N 2-227/2017, N 2-228/2017, N 2-226/2017, N 2-221/2017 с ООО "ВВК" в лице его конкурсного управляющего Касьянова О.А. взыскана задолженность по заработной плате в пользу следующих работников:

- Новикова А.Н. в размере 171 101,86 рублей за период с октября 2015 года по февраль 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 535 рублей;

- Колупаевой Н.В. в размере 170 635,91 рублей за период с октября 2015 года по 02.03.2017 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 395,84 рублей;

- Шилоносова В.П. в размере 108 198,61 рублей с октября 2015 года по август 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 256 рублей;

- Микова М.А. в размере 108 198,61 рублей с октября 2015 года по август 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 256 рублей;

- Мышкина А.А. в размере 108 198,61 рублей с октября 2015 года по август 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 256 рублей;

- Катаева И.В. в размере 37 980,90 рублей с 01.04.2016 по 31.08.2016 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 596,18 рублей.

Решениями Карагайского районного суда Пермского края от 03.05.2017 по делам N 2-244/2017, N 2-247/2017, N 2-245/2017, N 2-248/2017, N 2-246/2017 с ООО "ВВК" в лице его конкурсного управляющего Касьянова О.А. взыскана задолженность по заработной плате в пользу следующих работников:

- Шевченко Н.А. в размере 118 449 рублей за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 373,36 рублей;

- Пугиной Т.М. в размере 171 101,86 рублей за период с 01.10.2015 по 05.03.2017 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 535 рублей;

- Субботина В.А. в размере 118 449 рублей за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 373,36 рублей;

- Гилевой Н.В. в размере 108 198,61 рублей с 01.06.2015 по 31.08.2016 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 256 рублей;

- Субботиной В.А. в размере 118 449 рублей за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 373,36 рублей.

Указанными решениями суда постановлено, что взыскание заработной платы за три месяца в сумме 30 753 рублей (за исключением работника Катаева И.В., у которого задолженность за три месяца составляет 22 788,54 рублей) подлежит немедленному исполнению в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная задолженность по заработной плате является текущей и относится ко второй очереди (за исключением требований о немедленном исполнении), поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании указанных судебных актов работники 25.05.2017 направили конкурсному управляющему требования о включении в реестр требований кредиторов с исполнительными листами, которые Касьянов О.А. получил 05.06.2017.

По состоянию на 30.10.2017 требования указанных работников включены в реестр требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

19.07.2017 конкурсный управляющий получил требования от 26.06.2017 указанных работников с указанием их банковских реквизитов и 31.07.2017 перечислил обязательные к немедленному исполнению денежные суммы каждому.

Однако из-за неправильных реквизитов получателей, 07.08.2017 денежные средства, направленные Гилевой Н.В., Микову М.А., Мышкину А.А., Колупаевой Н.В., Шевченко Н.А., Катаеву И.В., Шилоносовой В.П., Новикову А.Н., Субботиной М.А., вернулись обратно на счет должника для уточнения реквизитов.

После запроса уточненных реквизитов расчетных счетов 14.08.2017 конкурсный управляющий Касьянов О.А. повторно произвел выплату задолженности, подлежащую немедленному исполнению.

21.08.2017 денежные средства, направленные Новикову А.Н. и Субботиной М.А., вновь возвращены на счет должника для уточнения реквизитов получателей.

После реализации залогового имущества, в нарушение пункта 2 статьи 133, статьи 134, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве со специального счета должника, предназначенного для реализации залогового имущества, конкурсный управляющий Касьянов О.А. 29.09.2017 снял денежные средства в размере 888 170 рублей, а 29.11.2017 с данного счета он перечислил на свою банковскую карту - 397 222,15 рублей (тогда как по состоянию на 28.11.2017 требования кредиторов по выплате задолженности по заработной плате работникам, установленных указанными решениями суда, удовлетворены в полном объеме).

По мнению апелляционного суда, пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве устанавливает особый статус специального банковского счета должника, в частности, ограничивая круг расходных операций по нему.

Совершение конкурсным управляющим Касьяновым О.А. указанных действий в отношении специального банковского счета должника нарушает режим счета и не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Иное понимание указанных положений Закона о банкротстве, свидетельствует о неправильном толковании. При этом мотивы, изложенные в апелляционной жалобе по которым конкурсный управляющий Касьянов О.А. принял такое решение, не могут служить основанием ни для освобождения его административной ответственности, ни для признания административного правонарушения в качестве малозначительного.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем списания денежных средств на расчетные счета кредиторов. Однако конкурсный управляющий Касьянов О.А. 06.10.2017 заключает договор поручения с полной индивидуальной ответственностью поверенного лица Михайлова Д.В., не являющегося привлеченным специалистом, который обязующегося выплатить заработную плату бывшим работникам должника.

Из указанного договора поручения невозможно установить сумму, переданную Михайлову Д.В., который в четыре этапа (10.10.2017, 10.11.2017, 14.11.2017, 28.11.2017) погашает часть задолженности с нарушением порядка погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве о распределении денежных средств пропорционально суммам требований кредиторов при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди, а именно: 10.10.2017 Шилоносов В.П. получил 31 000 рублей, Катаев И.В. - 21 000 рублей, Новиков А.Н. - 20 000 рублей, Мышкин А.А. - 42 000 рублей, Миков М.А. - 29 000 рублей, Колупаева Н.В. 20 000 рублей, Шевченко Н.А. - 34 000 рублей, Субботина М.А. - 20 000 рублей, Гилева Н.В. - 20 000 рублей, Пугина Т.М. - 33 000 рублей, Субботин В.А. 3 100 рублей. Далее 10.11.2017, 14.11.2017, 28.11.2017 выплаты производились также с нарушением порядка.

Таким образом, в нарушение законодательства о банкротстве конкурсный управляющий Касьянов О.А. проводит выплаты задолженности работникам должника через третье лицо, обходя расчетный счет должника, нарушая пропорциональность распределения денежных средств в рамках одной очереди, а также нарушает календарную очередность удовлетворения данных требований, что привело к затягиванию процедуры выплаты задолженности по заработной плате, а также к отсутствию прозрачности проведения конкурсным управляющим Касьяновым О.А. мероприятий по погашению требований кредиторов по текущим обязательствам.

То обстоятельство, что решения Карагайского районного суда Пермского края от 28.04.2017 и от 03.05.2017 не вступили в законную силу, не является основанием для освобождения конкурсного управляющего Касьянова О.А. от обязанности по немедленному исполнению указанных решений в установленной судом части взыскания заработной платы за три месяца, подлежащего немедленному исполнению.

Кроме того, согласно сведениям Фонда социального страхования Российской Федерации за 2015 год численность работников ООО "ВВК" составила 15 человек, в том числе 8 женщин, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц составила 589 287,16 рублей. Последним сданным отчетом является расчет за 1 полугодие 2016 года, при этом численность работников по данным страхователя по состоянию на 01.07.2016 составила 13 человек, в том числе 6 женщин, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц составила 631 350 рублей.

Согласно сведениям из Управления Пенсионного фонда России в Дзержинском районе г. Перми последним сданным конкурсным управляющим Касьяновым О.А. отчетом по работникам должника является отчет за июль 2016 года с количеством застрахованных лиц - 2.

Данные сведения по данные конкурсным управляющим Касьяновым О.А. не соответствуют действительности, а после июля 2016 года они вообще отсутствуют, что привело к невыплате в указанные фонды соответствующих платежей за каждого из работников.

При этом невыплата указанных платежей по причине оспаривания факта наличия трудовых отношений с работниками до вступления в законную силу решений суда, не освобождает конкурсного управляющего от данной обязанности.

Таким образом, представленными материалами подтверждаются факты нарушения конкурсным управляющим Касьяновым О.А. порядка погашения требований кредиторов (очередность и пропорциональность удовлетворения требований) по текущим обязательствам должника, в частности, требований по выплате задолженности перед работниками ООО "ВВК", а также нарушения порядка представления отчетности в Управление Пенсионного фонда России в Дзержинском районе г. Перми и в Фонд социального страхования Российской Федерации по работникам должника.

Доводы конкурсного управляющего по нарушению календарной очередности удовлетворения требований работников и пропорциональности такого удовлетворения, а также по факту нарушения порядка погашения требований работников, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Материалами административного расследования установлено нарушение конкурсным управляющим Касьяновым О.А. требований, предъявляемых к составлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности.

Факт совершения конкурсным управляющим Касьяновым О.А. нарушения порядка погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, нарушения порядка предоставления отчетности, составление отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в нарушение требований законодательства о банкротстве подтвержден. Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина конкурсного управляющего Касьянова О.А. заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять свои обязанности, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер.

Факт нарушения материалами дела подтвержден. Доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим своевременно принимались исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о банкротстве, а также подтверждающих отсутствие у него возможности принять меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Касьянова О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, доводы заявителя о том, что им не допущено нарушения порядка погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника и его отчеты о деятельности в качестве конкурсного управляющего соответствовали законодательству о банкротстве, опровергаются материалами дела.

При этом апелляционный суд отмечает, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая количество и характер выявленных нарушений, степень вины, отсутствие наступление каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, факты многократного и повторного совершения аналогичных правонарушений, суд первой инстанции при принятии решения о назначении административного наказания в виде штрафа применил минимальную санкцию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 апреля 2018 года по делу N А50-4754/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.О. Гладких