Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 16АП-2393/17

г. Ессентуки

16 июля 2018 г.

Дело N А63-15191/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев ходатайство Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук о принятии обеспечительных мер по делу N А63-15191/2016,

в рамках рассмотрения апелляционных жалоб главы крестьянского (фермерского) хозяйства Канивец Ольги Юрьевны и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2018 по делу N А63-15191/2016

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующими записей об аренде,

УСТАНОВИЛ:

СГЦ "СКЗОСП" (далее - учреждение, СГЦ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае (далее - управление), главе КФХ Канивец О.Ю. (далее - глава КФХ) и ООО "Плодородие" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельных участков от 17.01.2014 N 544 сроком на 49 лет по 16.01.2013 включительно, зарегистрированного управлением Росреестра по Ставропольскому краю за N 26-26-08/005/2014-098 от 07.02.2014, и применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующими записей об аренде от 07.02.2014 N 26-26-08/005/2014-098 и субаренде от 21.04.2014 N 26-26-08/011/2014-108.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2018 в удовлетворении ходатайства ООО СХП "Плодородие" о замене администрации муниципального образования села Обильного Георгиевского района Ставропольского края отказано. Признан недействительным (ничтожным) договор N 544 от 17.01.2014 аренды земельных участков с кадастровым номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости за номером 26-26-08/005/2014-098 от 07.02.2014, и применены последствия его недействительности в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства Канивец Ольги Юрьевны в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае земельные участки с кадастровыми номерами 26:25:000000:578 и 26:25:000000:580.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Канивец Ольга Юрьевна и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда.

Определением апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб главы крестьянского (фермерского) хозяйства Канивец Ольга Юрьевна и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2018 по делу N А63-15191/2016 отложено на 06.08.2018 14 часов 35 минут.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук обратилось в апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае и иным лицам распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 26:25:00000:250, 26:25:00000:578, расположенными по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, в административных границах муниципального образования Обильненского сельсовета до вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-15191/2016.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять регистрацию сделок и переход прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:25:00000:580, 26:25:00000:578, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, в административных границах муниципального образования Обильненского сельсовета до вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-15191/2016.

Ходатайство мотивировано тем, что требования истца по настоящему спору направлено на восстановление своего права на указанные земельные участки, а непринятие обеспечительных мер мотивированно затруднением исполнения судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно частям первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве обеспечительной меры возложение арбитражным судом на ответчика обязанности совершить определенные действия.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель документального обоснования затруднительности поворота исполнения судебного по делу N А63-15191/2016 не представлено.

Приведенные заявителем фактические обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения в будущем судебного акта по существу спора, в связи с чем, не являются основанием для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства" Российской академии наук о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Н.Н. Годило