Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 15АП-7697/18

город Ростов-на-Дону

16 июля 2018 г.

дело N А32-27094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Нарышкиной Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Семенюк М.А. по доверенности N 2-4/10 от 01.01.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАНА-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу N А32-27094/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАНА-СТРОЙ"

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАНА-СТРОЙ" (далее - истец, ООО "ДАНА-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") о взыскании 276 112 444 руб. 40 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. госпошлины.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Ссылается на то, что сделки уступки прав требования являются ничтожными сделками в силу их мнимости. Заключение договоров цессии для истца являлось обязательным условием для сотрудничества с ответчиком, при этом сторонам было известно, что должники - ООО "Профстрой" и ООО "Стройподряд" были неплатежеспособными и отвечали признакам несостоятельности, что подтверждает, что стороны не имели намерения требовать исполнения договора цессии. При наличии двух самостоятельных договоров (договор подряда и договор цессии), у сторон имелись самостоятельные однородные обязательства, возникшие из данных договоров. Зачет сторонами не проводился и не мог быть проведен, так как на момент подписания договора цессии обязательства по оплате выполненных работ не наступили. Судом сделан неверный вывод об истечении срока исковой давности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Тандер" (заказчик, в настоящее время АО "Тандер") и ООО "Стройподряд" (подрядчик) были заключены и исполнялись несколько хозяйственно-правовых договоров.

Так, 11.02.2011 заключен договор генерального подряда N ГК/2/529/11, по условиям которого ООО "Стройподряд" приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: "Гипермаркет по адресу г. Великий Новгород, ул. Кочетова, 22", а компания приняла на себя обязательства принять и оплатить эти работы на условиях, предусмотренных договором.

03.10.2011 между ЗАО "Тандер", ООО "Стройподряд" и обществом "ДАНА-СТРОЙ" (новый подрядчик) подписано соглашение о замене стороны в обязательстве по договору N ГК/2/529/11 (объект строительства: Торговый комплекс - Гипермаркет, расположенный по адресу: Великий Новгород ул. Кочетова, 22), согласно которому стороны решили заменить в договоре подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 соглашения денежные средства в сумме 60 616 600 руб., уплаченные ЗАО "Тандер" в пользу ООО "Стройподряд" по договору N ГК/2/529/11 от 10.02.11, считаются оплатой, произведенной от ЗАО "Тандер" в пользу ООО "ДАНА-СТРОЙ".

ООО "ДАНА-СТРОЙ" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 425 054 823 руб. 74 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ ф. КС-2, подписанными заказчиком и ответчиком не оспаривается.

Как указано в исковом заявлении, заказчик свои обязательства по договору в части оплаты выполненных работ исполнил частично, оплатив выполненные работы на общую сумму 364 438 223 руб. 74 коп. На сумму 60 616 600 руб. оплата не производилась.

Кроме того, 19.05.2011 между ЗАО "Тандер" и ООО "Стройподряд" заключен договор генерального подряда N ГК/2/2352/11, по условиям которого ООО "Стройподряд" приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: "Гипермаркет по адресу Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова", а заказчик обязался принять и оплатить эти работы на условиях, предусмотренных договором.

05.09.2011 между ЗАО "Тандер", ООО "Стройподряд" и обществом "ДАНА-СТРОЙ" (новый подрядчик) подписано соглашение о замене стороны в обязательстве по договору N ГК/2/2352/11 (объект строительства: Торговый комплекс - Гипермаркет, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова), согласно которому к новому подрядчику перешли права и обязанности ООО "Стройподряд".

В соответствии с пунктом 2 соглашения задолженность в пользу ЗАО "Тандер" 114 513 453 руб. 66 коп., уплаченные ЗАО "Тандер" в пользу ООО "Стройподряд" по договору N ГК/2/2352/11 от 19.05.11, считаются оплатой, произведенной от ЗАО "Тандер" в пользу ООО "ДАНА-СТРОЙ".

ООО "ДАНА-СТРОЙ" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 320 703 120 руб. 02 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ ф. КС-2, подписанными заказчиком и ответчиком не оспаривается.

По мнению истца, заказчик обязательства в части оплаты выполненных работ исполнил частично, оплатив выполненные работы на общую сумму 206 189 333 руб. 68 коп. Оплата на сумму 114 513 453 руб. 66 коп. не производилась.

Кроме того, 01.11.2011 между ЗАО "Тандер" (заказчик) и обществом "ДАНА-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда N ГК/5875/11, по условиям которого ООО "ДАНА-СТРОЙ" приняло на себя обязательства выполнить работы по устранению замечаний рабочей комиссии в соответствии с актом строительно-технической экспертизы N 2/16.1 от 25.07.2011 в части строительных работ на объекте: гипермаркет "Магнит", расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Гоголя, 72.

ОOO "ДАНА-СТРОЙ" обязательства по договору исполнило надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 1 657 020 руб. 07 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ ф. КС-2, подписанными заказчиком и ответчиком не оспаривается.

20 января 2012 года между ЗАО "Тандер" (цедент) и ООО "ДАНА-СТРОЙ" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по контракту N ЦНТ/2/0515/08 от 27.06.2008 на строительство гипермаркета, расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Гоголя, 72, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возврата 1 657 020 руб. 07 коп. неотработанного аванса по контракту N ЦНТ/2/0515/08 от 27.06.2008 на строительство торгового комплекса - гипермаркет "Магнит", расположенного по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Гоголя, 72, заключенного между АО "Тандер" и ООО "Профстрой", являющимся генподрядчиком по данному договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по контракту N ЦНТ/2/0515/08 от 27.06.2008 на строительство торгового комплекса - гипермаркета "Магнит" Ярославская обл., г. Ростов, ул. Гоголя, 72, ООО "ДАНА-СТРОЙ" зачитывает сумму 1 657 020 руб. 07 коп. в счет аванса по договору на строительство торгового комплекса - гипермаркет Магнит в г. Ростов Ярославской обл. N ГК/5875/11 от 01.11.2011.

По мнению истца, заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составляет 1 657 020 руб. 07 коп.

Кроме того, 10.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ВАРИАНТ-С" (заказчик) и обществом "ДАНА-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор генерального подряда N ГК/4509/11, по условиям которого ООО "ДАНА-СТРОЙ" приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: "Гипермаркет по адресу Ярославская обл., г, Рыбинск, ул. Приборостроителей, 3А, а ООО "ВАРИАНТ-С" приняло на себя обязательства принять и оплатить эти работы на условиях, предусмотренных договором.

ООО "ДАНА-СТРОЙ" обязательства по договору исполнило надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 188 565 153 руб. 92 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ ф. КС-2, подписанными заказчиком и ответчиком не оспаривается.

Заказчик (ООО "ВАРИАНТ-С") произвел оплату на сумму 185 783 586 руб. 07 коп.

14.02.2012 между ООО "ВАРИАНТ-С" (цедент) и ООО "ДАНА-СТРОЙ" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возврата неотработанного аванса по договору N ГК/43/2865/10 от 28.06.2010 на строительство гипермаркета в г Рыбинск, заключенного между АО "Тандер" и ООО "Профстрой", являющимся генподрядчиком, в размере 62 321 783 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору N ГК/43/2865/10 от 28.06.2010 на строительство ГМ в г. Рыбинск, ООО "ДАНА-СТРОЙ" обязуется зачесть сумму 62 321 783 руб. 33 коп. в счет аванса по договору на строительство гипермаркета в г. Рыбинск ул. Приборостроителей, 3А, по договору N ГК/4509/11 от 10.08.2011.

Право требования с ООО "ДАНА-СТРОЙ" суммы 60 040 215 руб. 48 коп., превышающей стоимость работ по договору генерального подряда N ГК/4509/11 от 10.08.2011, ООО "ВАРИАНТ-С" уступило АО "Тандер" по договору возмездной уступки прав (цессии) от 17.08.2012 N РЦЦ/986/12.

Кроме того, 25.08.2011 между ЗАО "Тандер" (заказчик) и ООО "ДАНА-СТРОЙ" (подрядчик) заключен договор генерального подряда N ГК/4526/11, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта; "Гипермаркет по адресу г. Павловский Посад, Б.Железнодорожный проезд, 23", а АО "Тандер" приняло на себя обязательства принять и оплатить эти работы на условиях, предусмотренных договором.

ООО "ДАНА-СТРОЙ" обязательства по договору исполнило надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 65 766 910 руб. 41 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ ф. КС-2, подписанными заказчиком и ответчиком не оспаривается.

20 января 2012 года между АО "Тандер" (цедент) и ООО "ДАНА-СТРОЙ" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по контракту N ЦНТ/2/2007/09 от 23.12.2009 на строительство ГМ в г. Павловский Посад, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возврата неотработанного аванса по контракту N ЦНТ/2/2007/09 от 23.12.2009 на строительство торгового комплекса - гипермаркета "Магнит" г. Павловский Посад, заключенного между АО "Тандер" и ООО "Профстрой", являющимся генподрядчиком по данному договору, в размере 37 003 587 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по контракту ЦНТ/2/2007/09 от 23.12.2009 на строительство торгового комплекса - гипермаркета "Магнит" г. Павловский Посад, ООО "ДАНА-СТРОЙ" обязуется зачесть сумму 37 003 587 руб. 34 коп. в счет аванса по договору на строительство торгового комплекса - гипермаркет Магнит в г. Павловский Посад N ГК/4526/11 от 25.08.2011.

По мнению истца, обязательства по оплате выполненных работ заказчик исполнил частично, оплатив выполненные работы на общую сумму 28 733 323 руб. 07 коп. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 37 003 587 руб. 34 коп.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате работ по вышеуказанным договорам составляет 276 112 444 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истцом представлено соглашение от 31.01.2012, по условиям которого ЗАО "Тандер" и ООО "ДАНА-СТРОЙ" подтвердили, что между ними заключены и исполняются договоры строительного подряда. От своего имени, но по поручению ЗАО "Тандер" истец обязуется заключить договор уступки прав по контракту N ЦНТ-2/0515/08 от 27.06.2008 на строительство ГМ по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Гоголя,72, а также по контракту N ЦНТ-2/2007/09 от 23.12.2009 на строительство ГМ по адресу: Павловский посад. ЗАО "Тандер" обязалось предоставить истцу для выполнения в качестве генерального подрядчика объем строительных работ (заключить договоры строительного подряда) на объектах ЗАО "Тандер":

- Торговый комплекс-гипермаркет в г. Великий Новгород, компенсация цессии - 5 млн. руб., в период январь - декабрь 2012 года,

- Торговый комплекс-гипермаркет в г. Новомосковск Тульской области, компенсация цессии - 5 млн. руб., срок - январь - декабрь 2012 года,

- Торговый комплекс-гипермаркет в г. Каменка Пензенской области, компенсация цессии 2 млн. руб., срок - январь - декабрь 2012 года,

- Торговый комплекс-гипермаркет 10 000 м2, компенсация цессии - 10 млн. руб., срок - январь - декабрь 2013 года,

- Торговый комплекс-гипермаркет 5-6 000 м2, компенсация - 5 млн. руб., срок - январь - декабрь 2013 года.

31.01.2012 между ООО "ВАРИАНТ-С" и ООО "ДАНА-СТРОЙ" заключено соглашение, по условиям которого ООО "ВАРИАНТ-С" и ООО "ДАНА-СТРОЙ" подтвердили, что между ними заключен договор строительного подряда. От своего имени, но по поручению ООО "ВАРИАНТ-С" истец обязуется заключить договор уступки прав по контракту N ГК/43/2865/10 от 28.06.2010 на строительстве ГМ в г. Рыбынске. ООО "ВАРИАНТ-С" обязалось предоставить истцу для выполнения в качестве генерального подрядчика объем строительных работ (заключить договоры строительного подряда) на объектах ООО "ВАРИАНТ-С":

- Торговый комплекс-гипермаркет в г. Великий Новгород, компенсация цессии - 10 млн. руб., в период январь - декабрь 2012 года,

- Торговый комплекс-гипермаркет в г. Новомосковск Тульской области, компенсация цессии - 10 млн. руб., срок - январь - декабрь 2012 года,

- Торговый комплекс-гипермаркет в г. Каменка Пензенской области, компенсация цессии 5 млн. руб., срок - январь - декабрь 2012 года,

- Торговый комплекс-гипермаркет 10 000 м2, компенсация цессии - 15 млн. руб., срок - январь - декабрь 2013 года,

- Торговый комплекс-гипермаркет 8-10 000 м2, компенсация цессии - 15 млн. руб., срок - январь - декабрь 2013 года,

- Торговый комплекс-гипермаркет 5-6 000 м2, компенсация - 10 млн. руб., срок - январь - декабрь 2013 года.

Как указано в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, условия пункта 2 соглашения о замене стороны в обязательстве по договору N ГК/2/529/11 от 03.10.2011 (гипермаркет по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, 22); договора возмездной уступки прав (цессии) от 20.01.2012 N РЦЦ/67/12 по контракту N ЦНТ/2/2007/09 от 23.12.2009 (гипермаркет по адресу: г Павловский Посад); договора возмездной уступки прав (цессии) от 20.01.2012 N РЦЦ/113/12 по контракту N ЦНТ/2/0515/08 от 27.06.2008 (гипермаркет: Ярославская область., г. Ростов, ул. Гоголя, 72); договора возмездной уступки прав (цессии) от 14.02.2012 по договору N ГК/43/2865/10 от 28.06.2010 (гипермаркет по адресу: г. Рыбинск); пункта 2 соглашения о замене стороны в обязательстве по договору N ГК/2/2352/11 от 05.09.2011 (гипермаркет по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова) привели к возникновению у истца убытков в размере неполученных денежных средств 276 112 444 руб. 40 коп., поскольку по указанным сделкам была уступлена нереальная ко взысканию задолженность. Заявленные убытки являются для истца упущенной выгодой. Оплата имущественными правами не осуществлялась и не могла быть осуществлена, т.к. 60 616 600 руб. считаются оплатой в пользу истца по договору N ГК/2/529/11 от 03.10.2011, 37 003 587 руб. 34 коп. засчитываются в счет аванса по договору по договору N ГК/4526/11 от 25.08.2011; 1 657 020 руб. 07 коп. засчитаны в счет аванса по договору N ГК/5875/11 от 01.11.2011; 62 321 783 руб. 33 коп. зачтены в счет аванса по договору ГК/4509/11 от 10.08.2011; 114 513 453 руб. 66 коп. считаются оплатой в пользу истца.

По мнению истца, условия пункта 2 соглашения о замене стороны в обязательстве по договору N ГК/2/529/11 от 03.10.2011 (гипермаркет по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, 22); договора возмездной уступки прав (цессии) от 20.01.2012 N РЦЦ/67/12 по контракту N ЦНТ/2/2007/09 от 23.12.2009 (гипермаркет по адресу: г Павловский Посад); договора возмездной уступки прав (цессии) от 20.01.2012 N РЦЦ/113/12 по контракту N ЦНТ/2/0515/08 от 27.06.2008 (гипермаркет: Ярославская область., г. Ростов, ул. Гоголя, 72); договора возмездной уступки прав (цессии) от 14.02.2012 по договору N ГК/43/2865/10 от 28.06.2010 (гипермаркет по адресу: г. Рыбинск); пункта 2 соглашения о замене стороны в обязательстве по договору N ГК/2/2352/11 от 05.09.2011 являются ничтожными сделками в силу их мнимости.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2017 с требованием произвести оплату 276 112 444 руб. 40 коп. задолженности, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения по договорам строительного подряда регулируются положениями ст. 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков и, соответственно, влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Соглашение от 03.10.2011 о замене стороны в договоре N ГК/2/529/11 от 10.02.2011, согласно которому ООО "ДАНА-СТРОЙ" заменило генподрядчика - ООО "Стройподряд" не содержит условий об обязанности АО "Тандер" выплатить в пользу ООО "ДАНА-СТРОЙ" платежи в размере 60 616 600 руб.

Из содержания пунктов 1 - 3 соглашения следует, что задолженность ООО "Стройподряд" перед ЗАО "Тандер" в размере 60 616 600 руб. считается оплатой, произведенной от ЗАО "Тандер" в пользу ООО "ДАНА-СТРОЙ".

ООО "ДАНА-СТРОЙ", подписав указанное соглашение, приняло на себя обязанности генподрядчика по договору, в том числе обязанность погасить задолженность ООО "Стройподряд" перед ЗАО "Тандер" в размере 60 616 600 руб.

По своей правовой природе соглашение от 03.10.2011 в части перевода на ООО "ДАНА-СТРОЙ" (нового должника) обязанности погасить долг ООО "Стройподряд" (первоначального должника) перед ЗАО "Тандер" (кредитором) является договором о переводе долга.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу названной статьи к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Таким образом, по принятому на себя долгу за ООО "Стройподряд" (первоначального должника), при его отработке в соответствующей части, в силу закона ООО "ДАНА-СТРОЙ" получило права кредитора по соответствующим суммам по отношению к ООО "Стройподряд". Таким образом, именно ООО "Стройподряд" является должником по указанным суммам перед ООО "ДАНА-СТРОЙ", а не АО "Тандер".

Факт наличия у ООО "ДАНА-СТРОЙ" задолженности перед АО "Тандер" по сумме 60 616 600 руб. подтверждается актом сверки за январь 2012 года.

Довод истца о причинении АО "Тандер" ему убытков в размере 37 003 587 руб. 34 коп. по договору N ГК/4526/11 от 25.08.2011 несостоятелен, поскольку данная денежная сумма не регулировалась договором N ГК/4526/11, она выступала предметом договора N РЦЦ/67/12 от 20.01.2012.

По условиям договора N РЦЦ/67/12 от 20.01.2012 ЗАО "Тандер" (цедент) уступило ООО "ДАНА-СТРОЙ" (цессионарий) право требования к ООО "Профстрой" (должнику) возврата суммы неотработанного аванса по контракту N ЦНТ/2/2007/09 от 23.12.2009 в размере 37 003 587 руб. 34 коп.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора N РЦЦ/67/12 в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику стороны произвели зачет данной суммы в счет аванса по договору N ГК/4526/11 от 25.08.2011, цессионарий также обязался выполнить работы в пользу цедента на сумму уступаемых требований.

Факт наличия у ООО "ДАНА-СТРОЙ" задолженности перед АО "Тандер" по приобретенным правам требования подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь 2012 года и актом сверки взаимных расчетов за февраль 2012 года, подписанным сторонами.

Таким образом, 20.01.2012 ООО "ДАНА-СТРОЙ" получило от АО "Тандер" аванс в размере 37 003 587 руб. 34 коп., который оплачен имущественными правами требования к ООО "Профстрой".

Согласно статье 128 ГК РФ имущественные права являются таким же имуществом и могут выступать в обороте средством возмездного расчета.

Получив от АО "Тандер" права требования к ООО "Профстрой" уплаты денежной суммы в размере 37 003 587 руб. 34 коп., ООО "ДАНА-СТРОЙ" имело все законные основания для реализации этих прав в целях получения соответствующей суммы от должника.

Договор цессии N РЦЦ/67/12 от 20.01.2012 не был оспорен в установленном порядке, в связи с чем утверждение истца о том, что при заключении данного договора АО "Тандер" совершило неправомерные действия, является необоснованным.

Довод истца о причинении АО "Тандер" ему убытков в размере 1 657 020 руб. 07 коп. по договору N ГК/5875/11 от 01.11.2011 несостоятелен, поскольку данная денежная сумма не регулировалась договором N ГК/5875/11, она выступала предметом договора N РЦЦ/113/12 от 20.01.2012.

По условиям договора N РЦЦ/113/12 от 20.01.2012 ЗАО "Тандер" (цедент) уступило ООО "ДАНА-СТРОЙ" (цессионарий) право требования к ООО "Профстрой" (должнику) возврата суммы неотработанного аванса по контракту N ЦНТ-2/0515/08 от 27.06.2008 в размере 1 657 020 руб. 07 коп.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора N РЦЦ/113/12 в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику стороны произвели зачет данной суммы в счет аванса по договору N ГК/5875/11 от 01.11.2011, цессионарий также обязался выполнить работы в пользу цедента на сумму уступаемых требований.

Факт наличия у ООО "ДАНА-СТРОЙ" задолженности перед АО "Тандер" по приобретенным правам требования подтверждается актом сверки взаимных расчетов за февраль 2012 года, подписанным истцом.

Таким образом, ООО "ДАНА-СТРОЙ" получило от АО "Тандер" аванс в размере 1 657 020 руб. 07 коп., оплаченный имущественными правами требования к ООО "Профстрой", что соответствует положениям статьи 128 ГК РФ.

Получив от АО "Тандер" права требования к ООО "Профстрой" уплаты денежной суммы в размере 1 657 020 руб. 07 коп., ООО "ДАНА-СТРОЙ" имело все законные основания для реализации этих прав в целях получения соответствующей суммы от должника.

Договор цессии N РЦЦ/113/12 от 20.01.2012 не был оспорен, поэтому утверждение истца о том, что при заключении данного договора АО "Тандер" совершило какие-то неправомерные действия, является необоснованным.

Довод истца о причинении убытков в размере 62 321 783 руб. 33 коп. по договору N ГК/4509/11 от 10.08.2011 несостоятелен, поскольку данная денежная сумма не регулировалась договором N ГК/4509/11, она выступала предметом договора N РЦЦ/66/12 от 14.02.2012, заключенным истцом с ООО "ВАРИАНТ-С".

По условиям договора N РЦЦ/66/12 от 14.02.2012 ООО "ВАРИАНТ-С" (цедент) уступило ООО "ДАНА-СТРОЙ" (цессионарию) право требования к ООО "Профстрой" (должнику) возврата суммы неотработанного аванса по контракту N ГК/43/2865/10 от 28.06.2010 в размере 62 821 783 руб. 33 коп.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора N РЦЦ/66/12 в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику стороны произвели зачет данной суммы в счет аванса по договору N ГК/4509/11 от 10.08.2011, цессионарий также обязался выполнить работы в пользу цедента на сумму уступаемых требований.

Таким образом, ООО "ДАНА-СТРОЙ" получило от ООО "ВАРИАНТ-С" аванс в размере 62 821 783 руб. 33 коп., оплаченный имущественными правами требования к ООО "Профстрой", что соответствует положениям статьи 128 ГК РФ.

Получив от ООО "ВАРИАНТ-С" права требования к ООО "Профстрой" уплаты денежной суммы в размере 62 821 783 руб. 33 коп., ООО "ДАНА-СТРОЙ" имело все законные основания для реализации этих прав в целях получения соответствующей суммы от должника.

По договору цессии N РЦЦ/986/12 от 17.08.2012 ООО "ВАРИАНТ-С" (цедент) с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2012 передало ЗАО "Тандер" (цессионарию) права требования к ООО "ДАНА-СТРОЙ" по отработке задолженности в размере 60 040 215 руб. 48 коп. Факт наличия данной задолженности подтверждался ООО "ДАНА-СТРОЙ" в акте сверки взаимных расчетов за январь - май 2012 года.

Договор цессии N РЦЦ/66/12 от 14.02.2012 не был оспорен в установленном законом порядке. Более того, этот договор заключался ООО "ДАНА-СТРОЙ" с ООО "ВАРИАНТ-С", а не АО "Тандер". В этой связи утверждение истца о том, что при заключении данного договора АО "Тандер" совершило какие-то неправомерные действия, не основан на доказательствах.

Довод истца о причинении убытков в размере 114 513 453 руб. 66 коп. по соглашению от 05.09.2011 о замене стороны в договоре N ГК/2/2352/11 от 19.05.11 несостоятелен ввиду следующего.

Соглашение от 05.09.2011 о замене стороны в договоре N ГК/2/2352/11 от 19.05.2011, согласно которому ООО "ДАНА-СТРОИ" заменило генподрядчика - ООО "Стройподряд", не содержит условий об обязанности АО "Тандер" выплатить в пользу ООО "ДАНА-СТРОИ" платежи в размере 114 513 453 руб. 66 коп.

Из содержания пунктов 1 - 3 соглашения следует, что задолженность ООО "Стройподряд" перед ЗАО "Тандер" в размере 114 513 453 руб. 66 коп. считается оплатой, произведенной от ЗАО "Тандер" в пользу ООО "ДАНА-СТРОЙ". Иными словами ООО "ДАНА-СТРОЙ", подписав указанное соглашение, приняло на себя обязанности генподрядчика по договору, в том числе обязанность оплатить задолженность ООО "Стройподряд" перед ЗАО "Тандер" в размере 114 513 453 руб. 66 коп.

По своей правовой природе соглашение от 05.09.2011 в части перевода на ООО "ДАНА-СТРОЙ" (нового должника) обязанности оплатить долг ООО "Стройподряд" (первоначального должника) перед ЗАО "Тандер" (кредитором) - является договором о переводе долга и соответствует положениям статьи 391 ГК РФ.

Таким образом, по принятому на себя долгу за ООО "Стройподряд" (первоначального должника), при его отработке в соответствующей части, в силу закона ООО "ДАНА-СТРОЙ" получило права кредитора по соответствующим суммам по отношению к ООО "Стройподряд". Именно ООО "Стройподряд" являлось должником по указанным суммам перед ООО "ДАНА-СТРОЙ", а не АО "Тандер". Наличие у ООО "ДАНА-СТРОЙ" задолженности перед АО "Тандер" по сумме 114 513 453 руб. 66 коп. подтверждается актом сверки за период: январь 2011 года - октябрь 2011 года.

Так, в результате совершения вышеописанных сделок истец получил имущественные права к третьим лицам. Всего по вышеприведенным сделкам ООО "ДАНА-СТРОЙ" получило права требования к третьим лицам на общую сумму 276 112 444 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, ООО "ДАНА-СТРОЙ", получив имущественные права требования к должникам, не предъявило соответствующие требования ни к одному из должников, что, как обоснованно указал ответчик, является причиной неполучения денежных средств.

30.09.2014 ООО "Стройподряд" было ликвидировано на основании определения арбитражного суда по окончании дела N А44-2469/2012 о банкротстве последнего, но на момент заключения спорных договоров дело о банкротстве даже не было возбуждено; в ходе рассмотрения дела о банкротстве истец не вступил в реестр требований кредиторов.

Стороны свободны в заключении договора, и оплата уступки указанным способом (считать как уплату аванса по другому договору) не запрещена действующим законодательством.

Условие о том, что оплата уступки права требования осуществляется путем признания данной суммы уплаченным авансом по другому договору, является способом прекращения обязательства цессионария по оплате полученного права требования, и не является способом прекращения обязательства зачетом.

Доводы истца о том, что договоры являются мнимыми сделками, опровергается материалами дела. Так, сам истец указывает, что заключение с ним договора подряда было обусловлено необходимостью принятия права требования к предыдущему подрядчику в части его задолженности по возврату неотработанного аванса.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заказчик изначально намеревался создать для сделки уступки права требования соответствующие ей последствия (задолженность по авансу новый подрядчик истребует сам, а в счет платы за уступленное право требования новый подрядчик выполняет работы на объекте).

Более того, стороны постоянно при проведении взаиморасчетов и сверок расчетов учитывали спорную сумму как поступивший аванс. То обстоятельство, что заказчик продолжал перечислять авансы (при наличии неосвоенного аванса) само по себе не свидетельствует о мнимости договора уступки.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ссылка истца на мнимость указанного договора несостоятельна. В иске следует отказать в связи с отсутствием как задолженности у ответчика по оплате выполненных истцом работ, так и по причине отсутствия состава правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По договору от 03.10.2011, заключенному ООО "Стройподряд", ООО "ДАНА-СТРОЙ" и ЗАО "Тандер" о замене стороны в обязательстве по договору N ГК/2/529/11 от 11.02.2011 срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения договора, то есть с 03.10.2011. Соответственно, этот срок истек 03.10.2014.

По договору от 20.01.2012 N РЦЦ/67/12, заключенному между ЗАО "Тандер" и ООО "ДАНА-СТРОЙ" о возмездной уступке прав (цессии) по контракту N ЦНТ/2/2007/09 от 23.12.2009 (по объекту - гипермаркет по адресу: г. Павловский Посад, Б. Железнодорожный проезд, 23), срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения соответствующего соглашения, то есть с 20.01.2012. Соответственно, срок истек 20.01.2015.

По договору от 20.01.2012, заключенному между ЗАО "Тандер" и ООО "ДАНА-СТРОЙ" о возмездной уступке прав (цессии) по контракту N ЦНТ/2/0515/08 от 27.06.2008 (по объекту - гипермаркет по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, ул. Гоголя, 72), срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения соответствующего соглашения, то есть с 20.01.2012. Соответственно, срок истек 20.01.2015.

По договору от 14.02.2012, о возмездной уступке прав (цессии) по контракту N ГК/43/2865/10 от 28.06.2010 (по объекту - гипермаркет по адресу Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Приборостроителей, ЗА), срок истек 14.02.2015.

По договору от 05.09.2011, заключенному ООО "Стройподряд", ООО "ДАНА-СТРОЙ" и ЗАО "Тандер" о замене стороны в обязательстве по договору N ГК/2/2352/11 (объект строительства: Торговый комплекс - Гипермаркет, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Попова), срок исковой давности истек 05.09.2011.

Иск предъявлен 04.07.2017, претензия заявлена за пределами срока исковой давности, поэтому не приостанавливает ее течение.

Учитывая вышеуказанные нормы права, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков в размере 276 112 444 руб. 40 коп. пропущен, что само по себе является основанием к отказу в иске. Довод истца о том, что о нарушении права он узнал, получив уведомление о расторжении договора РЦЦ/36169/15 от 08.06.2015, является несостоятельным, поскольку подписывая договоры и приступив к их исполнению с даты их заключения, подрядчик действовал осознанно, регулярно сверяя расчеты с ответчиком.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу N А32-27094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Нарышкина Е.А. Маштакова