Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 06АП-2773/18

г. Хабаровск

17 июля 2018 г.

А04-9208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от Крестьянско-фермерского хозяйства "Надежда":

Сербиенко А.А., представителя по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

крестьянско-фермерского хозяйства "Надежда"

на определение от 30 марта 2018 г.

по делу N А04-9208/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Китаевым В.В.,

заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маркина Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 304281326500030, ИНН 281300078790)

об отмене обеспечительных мер,

принятых в деле по иску крестьянско-фермерского хозяйства "Надежда" (ОГРН 1022800874271, ИНН 2813003562)

к администрации Бурейского района Амурской области (ОГРН 1022800873150, ИНН 2813000346)

о признании права собственности на земельный участок, третье лицо: Правительство Амурской области (ОГРН 1072801009115, ИНН 2801123826),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14 декабря 2016 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований крестьянско-фермерскому хозяйству "Надежда" к администрации Бурейского района Амурской области о признании права собственности на земельный участок отказано.

В рамках данного дела определением суда от 11 октября 2016 г. были приняты обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта. Администрации запретили проводить торги на право сдачи участка в аренду и обращаться в регистрирующий орган с заявлением об учете изменений земельного участка, а Росреестру запретили осуществлять учет таких изменений.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства Маркин Д.Н., считая себя лицом, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, обратился в суд с ходатайством об отмене принятых мер. Заявление мотивировано невозможностью установления границ принадлежащих предпринимателю земельных участков с учетом спорного земельного участка.

Определением суда от 30 марта 2018 г. ходатайство главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркина Д.Н. удовлетворено, принятые определением суда от 11 октября 2016 г. обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, крестьянско-фермерское хозяйство "Надежда" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у заявителя, не являющегося стороной по делу, права на обращение в суд с таким заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация района, представив письменный отзыв с возражениями на жалобу, и Маркин Д.Н. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Амурской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (части 4, 6 статьи 96 АПК РФ).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В данном случае основания для применения обеспечительных мер в пользу истца отпали, поскольку вступившим 04.04.2017 в законную силу решением суда отказано в иске (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Отсутствие судебного акта об отмене обеспечительных мер, создает препятствия заинтересованным лицам, в данном случае заявителю, в осуществлении своих прав.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у заявителя, не участвующего в деле, права на обращение с таким ходатайством, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица, чьи права и интересы нарушены применением обеспечительных мер, вправе ходатайствовать об их отмене перед судом, который применил эти меры, если дело не находится на рассмотрении в вышестоящем суде (пункт 22 постановления N 55).

Установив, что принятые судом обеспечительные меры препятствуют Маркину Д.Н. в установлении границ земельного участка, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры.

Длительное сохранение обеспечительных мер сверх разумного срока может создать неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, заинтересованными лицами, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом.

Таким образом, нормы процессуального права, в том числе являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не нарушены.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 30 марта 2018 г. по делу N А04-9208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко