Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-32902/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-51811/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года

по делу N А40-51811/18, принятое судьей О.Ю. Жежелевской,

по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН: 1024701893336; 117630, Москва, ул. Ак. Челомея, 5А)

к Акционерному обществу "Оборонэнерго"

(ОГРН: 1097746264230; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании 74 198 602 рублей 84 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов С.И. (по доверенности от 18.09.2017)

от ответчика: Султанов Д.Р. (по доверенности от 26.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании 74 198 602 рублей 84 копеек задолженности, 2 450 086 рублей 76 копеек неустойки, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы 74 198 602 рубля 84 копейки за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В дальнейшем от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 74 198 602 рублей 84 копеек и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы 74 198 602 рублей 84 копеек за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец просил взыскать с ответчика 4 884 185 рублей 89 копеек неустойки за период с 21.09.2017 по 16.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 принят частичный отказ от иска в части взыскания основного долга и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты неустойки, от невыплаченной в срок суммы 74 198 602 рублей 84 копеек за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 884 185 рублей 89 копеек удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании 16.07.2018 ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "Оборонэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической 610/П в редакции протоколов урегулирования разногласий от 15.11.2012, от 08.04.2015, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче э/э является публичным договором, в связи, с чем в силу пункта 4 этой статьи при заключении и исполнении этого договора к отношениям сторон в обязательном порядке подлежат применению правила, установленные Правительством Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в приложении N 5 к договору.

Согласно пункту 2.2.16 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.11.2012 Заказчик обязуется не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов уведомить исполнителя о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему Договору определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, считается 1 (один) календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору за расчетный период, определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в Приложении 5 к настоящему договору;

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя по настоящему договору.

Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период, указана в приложении 5 к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

В дополнительном соглашении N 14 от 24.03.2017 к договору N 610/П от 01.06.2012 (приложение N 4) в редакции протокола разногласий от 30.06.2017 стороны согласовали стоимость услуг по передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС на 2017 год (в соответствии с приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/З) по субъектам РФ, а также плановый объем и стоимость нормативных потерь при передаче э/э на 2017 год (приложение N 5).

В период с августа по октябрь 2017 ПАО "ФСК ЕЭС" оказало АО "Оборонэнерго" услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.06.2012 N 610/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети на сумму 74 198 602 рублей 84 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 74 198 602 рубля 84 копейки.

Истцом 30.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия N МА-7040 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "Оборонэнерго" являются смежными сетевыми организациями.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

Согласно подпункту "а" пункта 41 Правил N 861, потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ПАО "ФСК ЕЭС"), и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Следовательно, АО "Оборонэнерго" является потребителем услуг ПАО "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии в спорный период.

Вместе с тем, действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

Условиями договора стороны согласовали, что величина заявленной мощности на очередной период регулирования определяется сторонами в Приложении N 5 к договору (пункт 1.2.1 договора).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены (пункт 46 правил N 861).

В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Правил N 861 планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15 (1) настоящих Правил.

В дополнительном соглашении N 14 от 24.03.2017 стороны согласовали величины заявленной мощности на 2017 по субъектам РФ.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.12.2014 N 297-э/З в редакции Приказа ФАС России от 29.12.2015 N 1346/15 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО "ФСК ЕЭС" на 2015-2019 гг.

Подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 установлено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

В пункте 2 дополнительного соглашения N 14 от 24.03.2017 к договору N 610/П от 01.06.2012 стороны изложили пункт 4.8 договора в следующей редакции:

Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

50% от стоимости услуг по передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативный технологических потерь э/э в следующем порядке:

50% от плановой стоимости нормативный технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты;

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче э/э и выставленного исполнителем счета - фактуры.

Аналогичные порядок и сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии установлены в пункте 15(3) Правил N 861.

Излишне уплаченная за услуги по передаче э/э сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения его условия применяются к отношениям сторон с 00 часов 00 мин. 01 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из содержания пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Закона, является законной неустойкой. Поэтому кредитор вправе требовать уплаты такой неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 21.09.2017 по 16.02.2018 составляет 4 884 185 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2018 года по делу N А40-51811/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова