Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-16209/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-217656/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тион Умный микроклимат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-217656/17, принятое судьей А.В. Полукаровым

по заявлению АО "ТИОН УМНЫЙ МИКРОКЛИМАТ"

к Федеральной таможенной службе

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Теодорович Е.А. по доверенности от 01.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тион Умный микроклимат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ФТС России об отказе в рассмотрении жалобы по существу, оформленного письмом от 23.08.2017 г. N 15-69/46734.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм и процессуального материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменений.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2017 г. АО "Тион Умный микроклимат" обратилось в ФТС России с жалобой на предварительное решение Центрального таможенного управления по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза от 26.05.2017 г. N RU/10100/17/0272.

Решением от 23.08.2017 г. ФТС России заявителя было отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд отметил, что обжалуемое решение принято в соответствии с положениями Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отклоняя доводы жалобы о представлении в таможенный орган всех необходимых документов для рассмотрении жалобы по существу, в том числе доверенность на представителя.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) порядок и сроки обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц устанавливаются законодательством государства - члена Таможенного союза.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен гл. 3 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таможенный орган, исходя из положений ст. ст. 44, 46 Закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ, принимает жалобу к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу установлен ст. 44 Закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ.

В частности, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 Закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном ст. 39 Федерального закона о таможенном регулировании, таможенный орган, также, отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 Федерального закона о таможенном регулировании полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Исходя из положений ст. ст. 52, 96 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" учредительным документом акционерного общества является его устав.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона об акционерных обществах устав общества должен содержать сведения о структуре и компетенции органов управления общества, а также о порядке принятия ими решений.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, материалы жалобы Общества, поступившей в ФТС России, в нарушение требований ст. 39 Закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ, не содержали документы, удостоверяющие служебное положение лица, подавшего жалобу, а также учредительные и иные документы.

При этом, доводы апеллянта о представлении доверенности к жалобе от 15.08.2017 N 58 доверенности подлежит отклонению, так как жалоба АО "Тион Умный микроклимат" подписана генеральным директором Общества - Медведковым И.А.

При этом, как следует из имеющейся в материалах дела копии жалобы заявителя, Обществом к жалобе были приложены два документа: копия предварительного решения по классификации товара, заявление о принятии предварительного решения по классификации товара от 10.05.2017 г.

Таким образом, документы, предусмотренные ч. 5 ст. 39 Федерального закона о таможенном регулировании, подтверждающие статус и полномочия генерального директора к жалобе не были приложены.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии жалобы не следует, что к ней была приложена доверенность, на которую ссылается заявитель, в документах, указанных в приложении к жалобе, доверенность отсутствует. В материалах дела указанная доверенность также отсутствует.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как документально не подтвержденные.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-217656/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с АО "Тион Умный микроклимат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов