Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-26186/18

Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-203096/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Транснациональный банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-203096/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Акцепт",

об отказе во включении требования ООО КБ "Транснациональный банк" о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Акцепт" - Орлов Д.Б., дов. от 28.12.2017

от конкурсного управляющего ООО КБ "Транснациональный банк" - Мишин Ю.С., дов. от 05.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 (резолютивная часть объявлена 07.06.2017) по делу N А40-203096/16-66-291 в отношении ООО "Акцепт" (адрес: 127051, г. Москва, пер. Сухаревский М., д. 9, стр. 1, оф. 36, ИНН 7706604712, ОГРН 1057749613921) открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коваленко Анатолий Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО КБ "Транснациональный банк" о включении требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры, проектной общей площадью 40,82 кв.м., строительный номер 33, расположенной на 9 этаже, в секции 1,2 жилого дома по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Роз-Воровского в реестр требований кредиторов ООО "Акцепт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 в удовлетворении указанного заявления ООО КБ "Транснациональный банк" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Транснациональный банк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Акцепт" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.11.2012 между ООО "Акцепт" и ООО "ГлавРусСтрой-Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве N 1.2-0711/НС-35-3, по условиям которого должник обязался после строительства многофункционального жилого комплекса передать ООО "ГлавРусСтрой-Инвест" жилое помещение однокомнатную квартиру, проектной общей площадью 40,82 кв.м., строительный номер 33, расположенной на 9 этаже, в секции 1,2 жилого дома по строительному адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Роз-Воровского.

Между ООО КБ "Транснациональный банк" и ООО "ГлавРусСтройИнвест" 26.05.2014 было заключено Соглашение N 7 об отступном, согласно которому ООО "ГлавРусСтройИнвест" в счёт исполнения своих обязательств перед банком по договору N КЛ-810/38-11 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 21.06.2011 передал банку принадлежащее ООО "ГлавРусСтройИнвест" на основании договора участия в долевом строительстве N 1.2-0711/НС-35-3 права требования к должнику на недвижимое имущество.

Впоследствии 16.02.2015 право требования указанного недвижимого имущества на основании договора уступки прав требования N 1.2-033/ДУ-НС/ТНБ-С7/16022015-100 было переуступлено банком в пользу Венедиктова Андрея Павловича, который обязался произвести оплату первоначальному кредитору в размере 4 082 000 рублей.

Поскольку Венедиктовым А.П. не было исполнено обязательство по оплате приобретаемых прав требования, и ООО "Акцепт" до настоящего времени не передало указанную квартиру ООО КБ "Транснациональный банк", кредитор обратился с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО КБ "Транснациональный банк", исходил из отсутствия правовых основания для удовлетворения заявления кредитора. При этом судом учтено, что спорный объект недвижимости в распоряжении должника отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что квартира, являющаяся предметом договора, была передана в собственность Венедиктову А.П., что подтверждается Актом передачи объекта долевого строительства от 28.09.2016, подписанным должником.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "Акцепт" о расторжении договора N 1.2-033/ДУ-НС/ТНБ-С7/16022015-100 от 16.02.2015.

Из отзыва Венедиктова А.П., представленного в материалы дела, следует, что квартира была ему передана надлежащим образом, однако, в связи с расторжением Договора уступки прав требования N 1.2-033/ДУ-НС/ТНБ-С7/16022015-100, Венедиктов А.П. передал жилое помещение ООО КБ "Транснациональный банк", что подтверждается направлением подписанного Акта передачи в адрес ООО КБ "Транснациональный банк" (л.д. 150).

Суд приходит к выводу, что заявителем был избран неверный способ защиты права, поскольку требование к должнику о передаче помещения, при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие у должника указанного имущества, не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-203096/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Транснациональный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова