Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 04АП-3523/18

г. Чита

17 июля 2018 г.

Дело N А78-610/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Рада" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2018 года по делу N А78-610/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рада" (ОГРН 1123850050356 ИНН 3808227270) о признании незаконным решения Читинской таможни (ОГРН 1027501148553 ИНН 7730176610) о корректировке таможенной стоимости товара от 28.07.2017 по декларации на товары N10612060/040915/0007812, принятого на основании акта камеральной проверки N 10612000/210/280717/А000053 от 28.07.2017

третьи лица: Сибирская оперативная таможня (ОГРН 1025401487649 ИНН 5404144328), Общество с ограниченной ответственностью "Диалог Групп" (ОГРН 1157746704060 ИНН 7734359406), Общество с ограниченной ответственностью "ЛПХ СибЛес" (ОГРН 1112468065380 ИНН 2466245063)

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2018 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Рада" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2018 года по делу N А78-610/2018.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года названная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 16 июля 2018 года, как поданная с нарушением п. 2-3 ст. 260 АПК РФ.

Так, названным определением заявителю апелляционной жалобы в срок до 16 июля 2018 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд:

- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (Читинской таможне, Сибирской оперативной таможне, обществу с ограниченной ответственностью "Диалог Групп", обществу с ограниченной ответственностью "ЛПХ СибЛес") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере (1 500 рублей).

12.07.2017 в суд апелляционной инстанции от ООО "Рада" поступили доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассматривая заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 12 пункта 1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по данной категории дел, составляет 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, а также об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Как установил суд апелляционной инстанции, заявитель апелляционной жалобы к ходатайству об отсрочке уплаты и уменьшении размера государственной пошлины не приложил документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

С учетом указанного, в данном случае ходатайство ООО "Рада" об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено, а апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению Обществу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рада" об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рада" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2018 года по делу N А78-610/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Желтоухов Е.В.