Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 13АП-11244/18

г. Санкт-Петербург

16 июля 2018 г.

Дело N А56-5459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Колесникова Е.С. по доверенности от 06.09.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11244/2018) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу N А56-5459/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ПАО "Ленэнерго"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 20.12.2017 N 5043

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 20.12.2017 N 5043 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 2,3, ст. 14, ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизив сумму штрафа, назначенного спорным постановлением. Податель жалобы считает, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 27.10.2017 по 01.11.2017 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресам г.Санкт-Петербург, ул.Корпусная у д.53, ул.Пионерская, д.53, лит. Ф, ул.Пионерская, д.65. лит. А, ул. Корпусная, д.18, лит.А, в ходе которого установлено невосстановление элемента благоустройства, нарушенного после производства работ по ордеру ГАТИ N У-27222 от 23.10.2017, сроком действия по 24.10.2017, а именно, элемент благоустройства - газон не восстановлен (произведена частичная обратная засыпка траншеи, газон не спланирован, всхожесть травы отсутствует, бортовой камень частично отсутствует, а так же отсутствие информационного щита и временного ограждения при производстве работ по ордеру ГАТИ N У-27222 от 23.10.2017, обеспечивающее безопасное движение пешеходов, а так же ведутся работы при устранении аварии, работает техника, отрыта траншея. Ограждение зоны производства работ и информационного щита отсутствует; произведена обратная досыпка траншеи, покрытие из штучного материала не восстановлено.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы протоколами осмотра с приложением фототаблицы, схемы фотофиксации.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества уполномоченным должностным лицом ГАТИ составлены протоколы об административном правонарушении от 01.11.2017 N 62311, 62312, 62313, 62314, 62315, 62316, 62317, 62318.

Определением от 20.12.2017 административное дело N 62311 объединено в одно производство с административными делами N 62312, 62313, 62314, 62315, 62316, 62317, 62318, с присвоением делу N 62311.

Постановлением ГАТИ N 5043 от 20.12.2017 о назначении наказания по делу об административной правонарушении N 62311 от 01.11.2017 Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 3.2.18, 4.2, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере; обязанность производителя работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства.

Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

В соответствии с п.п. 3.2.1. 3.2.3., 3.2.9., 3.2.6, 3.2.8., 3.2.15. Правила на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать его в чистоте и исправном состоянии без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; на производителя работ возложена обязанность установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов; производитель работ обязан не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил;

В соответствии с ордерами ГАТИ N У-27222, N К-27216, N К-27218 от 23.10.2017 заказчиком и производителем работ является Общество по вышеуказанному адресу.

Общество должно было восстановить благоустройство в полном объеме в сроки действия ордеров ГАТИ и содержать ограждение зоны производства работ.

Между тем данная обязанность не исполнена. Надлежащих доказательств обратного в материалах дела не имеется. Факт выявленного правонарушения подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и составов вмененных административных правонарушений.

Нарушений порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе с учетом объекта посягательства, не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70.

При определении меры наказания учтены не оспариваемые заявителем отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства в виде оформления ордера ГАТИ N К-101222 сроком действия по 30.05.2018.

Исключительных оснований для снижения в суде штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, доказательств тяжелого материального положения и избыточного ограничения прав заявителя примененным размером штрафа не представлено. Штраф соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу N А56-5459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас